Решение по делу № 33-3481/2025 от 11.02.2025

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.03.2025

УИД: 66RS0014-01-2024-000718-46

Дело №33-3481/2025

(№2-6769/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.03.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей Скориновой И.С., Седых Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодрова Сергея Анатольевича к Дорошкевичу Дмитрию Александровичу, Дорошкевич Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 11.06.2024.

Заслушав доклад судьи Скориновой И.С.,

установила:

Бодров С.А. обратился в суд с иском к Дорошкевичу Д.А., Дорошкевич Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Так Бодров С.А. просит взыскать с Дорошкевича Д.А. задолженность по договору безвозмездного займа от 17.02.2023 в размере 2 600000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303580,49 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата ответчиком задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 16 %, начиная с 06.04.2024, обратить взыскание на предмет залога - фронтальный погрузчик REDSTAR 3000GT, красного цвета, номер шасси <№>, 2019 года выпуска, принадлежащий Дорошкевичу Д.А. на праве собственности.

Так же Бодров С.А. просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Форд Транзит VAN, цвет серый, VIN <№>, 2015 года выпуска, принадлежащий Дорошкевич Т.Ю. на праве собственности.

В обосновании иска представитель истца Бодрова С.А. в исковом заявлении и в судебном заседании указал на то, что 17.02.2023 между Бодровым С.А. и Дорошкевичем Д.А. заключен договор безвозмездного займа. В рамках данного договора Дорошкевич Д.А. взял у Бодрова С.А. в долг 2600000 руб. на срок по 30.04.2023. Для обеспечения выполнения Дорошкевичем Д.А. обязательств по договору безвозмездного займа от 17.02.2023 заключен договор залога с Дорошкевичем Д.А. от 17.02.2023 в отношении фронтального погрузчика REDSTAR 3000GT, красного цвета, номер шасси <№>, принадлежащего Дорошкевичу Д.А. Информация о залоге внесена в нотариальный реестр залогов за <№>. Кроме того, для обеспечения выполнения Дорошкевичем Д.А. обязательств по договору займа от 17.02.2023 также заключен договор залога с Дорошкевич Т.Ю. и Дорошкевичем Д.А. от 17.02.2023 в отношении автомобиля Форд Транзит VAN, цвет серый, VIN <№>, принадлежащего Дорошкевич Т.Ю. Информация о залоге внесена в нотариальный реестр залогов за <№>. Дорошкевич Д.А. нарушил свои обязательства по договору безвозмездного займа от 17.02.2023. На дату обращения с иском задолженность по возврату суммы займа составляет 2 600000,00 руб. В адрес Дорошкевича Д.А. истцом направлена претензия от 31.08.2023. Также, с 01.05.2023 по 05.04.2024 с ответчика Дорошкевича Д.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами, размер которых составляет 303580,49 руб. Таким образом, Бодров С.А. просит взыскать с Дорошкевича Д.А. задолженность по договору безвозмездного займа от 17.02.2023 в размере 2 600000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303580,49 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата ответчиком задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 16 %, начиная с 06.04.2024, обратить взыскание на предмет залога - фронтальный погрузчик REDSTAR 3000GT, красного цвета, номер шасси <№> принадлежащий Дорошкевичу Д.А., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Форд Транзит VAN, цвет серый, VIN <№>, принадлежащий Дорошкевич Т.Ю.

Истец Бодров С.А. в судебное заседание не явился, судом был извещен надлежащим образом.

Ответчики Дорошкевич Д.А., Дорошкевич Т.Ю., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляли.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 11.06.2024 требования истца удовлетворены. Постановлено: взыскать с Дорошкевича Д.А. в пользу Бодрова С.А. задолженность по договору безвозмездного займа от 17.02.2023 в размере 2600 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023 по 11.06.2024 в размере 379733,50 руб.

Взыскивать с Дорошкевича Д.А. в пользу Бодрова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа в размере 2600000 руб. по договору безвозмездного займа от 17.02.2023, начиная с 12.06.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство фронтальный погрузчик REDSTAR 3000GT, красного цвета, номер шасси F9072208922, 2019 года выпуска, принадлежащее на праве собственности Дорошкевичу Д.А., путем реализации с публичных торгов. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Форд Транзит VAN, цвет серый, VIN <№>, 2015 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий на праве собственности Дорошкевич Т.Ю., путем реализации с публичных торгов. Взыскать с Дорошкевича Д.А. в пользу Бодрова С.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23017,09 руб., с Дорошкевич Т.Ю. в пользу Бодрова С.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб. Взыскать с Дорошкевича Д.А. в доход местного бюджета МО г. Алапаевск государственную пошлину в размере 381,58 руб.

С решением не согласилась ответчики, в апелляционной жалобе просят решение отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество. Указывают, что с решением суда не согласны в части обращения взыскания на транспортные средства. Стоимость транспортных средств не согласована в договоре залога, хотя это является существенным условием договора. Поскольку в договорах залога не согласована цена заложенного имущества, договор залога является незаключенным. О судебном заседании, назначенном на <дата> не извещены.

Истец, ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены участникам процесса посредствомсмс-сообщения и почты. Кроме того, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив их в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 17.02.2023 между Бодровым С.А. и Дорошкевичем Д.А. заключен договор безвозмездного займа, в соответствии с которым Бодров С.А. передал Дорошкевичу Д.А. в собственность денежные средства в размере 2 600000,00 руб., а Дорошкевич Д.А. обязался возвратить займодавцу в срок по 30.04.2023 всю сумму займа (п. 1 договора) (л.д. 9).

Факт передачи ответчику Дорошкевичу Д.А. денежных средств в сумме 2 600000,00 руб. по договору безвозмездного займа от 17.02.2023 сторонами не оспаривается и также подтверждается подписью ответчика на договоре безвозмездного займа.

Решением суда требования о взыскании долга по договору займа удовлетворены, решение в указанной части не обжалуется.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – фронтальный погрузчик REDSTAR 3000GT, красного цвета, номер шасси <№>, принадлежащий Дорошкевичу Д.А., а также автомобиль Форд Транзит VAN, цвет серый, VIN <№>, принадлежащий Дорошкевич Т.Ю.

В материалы дела представлен договора залога от 17.02.2023 (л.д. 10), из которого следует, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору безвозмездного займа от 17.02.2023 между Бодровым С.А. (залогодержатель) и Дорошкевичем Д.А. (залогодатель) является залог движимого имущества: залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, указанное в п. 2 договора, а именно: фронтальный погрузчик REDSTAR 3000GT, красного цвета, номер шасси <№>, 2019 года выпуска (п. п. 1, 2 договора залога от 17.02.2023).

В п. 3 договора залога от 17.02.2023 указано, что предметом залога обеспечивается исполнением залогодателем своих обязательств по договору безвозмездного займа от 17.02.2023, заключенному между залогодержателем и залогодателем.

Настоящий договор залога заключен на срок до возврата залогодателем залогодержателю в рамках договора безвозмездного займа от 17.02.2023 всей суммы займа. Факт наступления данного события должен быть подтвержден залогодержателем в письменном виде в виде обращения с соответствующим заявлением в Федеральную Нотариальную палату (п. 4 договора залога от 17.02.2023).

Кроме того, из договора залога от 17.02.2023, заключенного между Бодровым С.А., Дорошкевич Т.Ю. и Дорошкевичем Д.А. (л.д. 11), следует, что обеспечением исполнения заемщиком Дорошкевичем Д.А. обязательств по договору безвозмездного займа от 17.02.2023 между Бодровым С.А. (залогодержатель), Дорошкевич Т.Ю. (залогодатель) и Дорошкевичем Д.А. (заемщик) является залог движимого имущества: залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, указанное в п. 2 договора, а именно: автомобиль Форд Транзит VAN, цвет серый, VIN <№>, 2015 года выпуска (п. п. 1, 2 договора залога от 17.02.2023).

В п. 3 договора залога от 17.02.2023 указано, что предметом залога обеспечивается исполнением заемщиком своих обязательств по договору безвозмездного займа от 17.02.2023, заключенному между залогодержателем и заемщиком.

Настоящий договор залога заключен на срок до возврата заемщиком залогодержателю в рамках договора безвозмездного займа от 17.02.2023 всей суммы займа. Факт наступления данного события должен быть подтвержден залогодержателем в письменном виде в виде обращения с соответствующим заявлением в Федеральную Нотариальную палату (п. 4 договора залога от 17.02.2023).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, обращая взыскание на предметы залога, указал, что ответчик Дорошкевич Д.А. свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда в силу следующего.

Согласно ст. 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу положений п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Учитывая, что оценка предмета залога сторонами не произведена, суд апелляционной инстанции с учетом положений пунктв 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о незаключенности договоров залога, а потому в удовлетворении требований об обращении взыскания на предметы залога – транспортные средства надлежит отказать.

Доводы о неизвещении ответчиков о времени и месте судебного заседания на 11.06.2024 подлежат отклонению по тому основанию, что в материалах дела имеются отчеты об отслеживании с почтовым идентификатором <№> и <№> (л.д.36-37), в которых содержатся сведения о вручении судебных повесток ответчикам 21.05.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 11.06.2024 отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В удовлетворении требований Бодрова Сергея Анатольевича к Дорошкевичу Дмитрию Александровичу, Дорошкевич Татьяне Юрьевне об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство фронтальный погрузчик REDSTAR 3000GT, красного цвета, номер шасси <№>, 2019 года выпуска, принадлежащее на праве собственности Дорошкевичу Д.А., автомобиль Форд Транзит VAN, цвет серый, VIN <№>, 2015 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий на праве собственности Дорошкевич Т.Ю. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Петровская

Судья И.С. Скоринова

Е.Г. Седых

УИД: 66RS0014-01-2024-000718-46

Дело №33-3481/2025

(№2-6769/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 06.03.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей Скориновой И.С., Седых Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодрова Сергея Анатольевича к Дорошкевичу Дмитрию Александровичу, Дорошкевич Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 11.06.2024.

руководствуясь ст. 328, ст. 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 11.06.2024 отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В удовлетворении требований Бодрова Сергея Анатольевича к Дорошкевичу Дмитрию Александровичу, Дорошкевич Татьяне Юрьевне об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство фронтальный погрузчик REDSTAR 3000GT, красного цвета, номер шасси <№>, 2019 года выпуска, принадлежащее на праве собственности Дорошкевичу Д.А., автомобиль Форд Транзит VAN, цвет серый, VIN <№>, 2015 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий на праве собственности Дорошкевич Т.Ю. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Петровская

Судья И.С. Скоринова

Е.Г. Седых