Дело № 2-2574/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2021 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Крюк А.А.,
при секретаре Семченко К.М.,
с участием прокурора Чаусовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квашниной Елены Анатольевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов,
установил:
Квашнина Е.А. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 1380км +920 м автодороги «Чита-Хабаровск» Шимановского района Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО6 и рейсового автобуса «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением Джамалова Н.И. оглы. В результате ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО6 и пассажир ФИО7 скончались на месте, пассажир ФИО8 получила телесные повреждения. Пассажир автобуса «<данные изъяты>» Квашнина Е.А., согласно выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного № ГАУЗ АО «Магдагачинская больница» получила следующие телесные определения: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ДТП СО МО МВД России «Шимановский» было отказано в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО6 на основании п. 4 чт. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью подозреваемого), в отношении Джамалова Н.И. оглы на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления). Ответственность перевозчика – владельца автобуса «<данные изъяты>», гос. рег. знак № на момент ДТП была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак № на момент ДТП была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» по полису ОСАГО ККК № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом ЦБ РФ от 3.11.2020 № ОД-1972 действие лицензий на осуществление страхования ООО НСГ «Росэнерго» приостановлено. Приказом ЦБ РФ от 03.12.2020 № ОД-2003 лицензии отозваны. ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «б» п. 1 ст. 28 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в связи с отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности Квашнина Е.А. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, с приложением необходимых документов, которые были направлены в адрес РСА по адресу: <адрес> службой курьерской доставки, заявление получено РСА ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ об отказе в компенсационной выплате с возвратом выплатного дела №, в обоснование указав, что согласно заявлению истца, она претендует на возмещение вреда здоровью, причиненному в результате ДТП, будучи пассажиром автобуса «<данные изъяты>», гос. рег. знак № связи с чем, возмещение подлежит в рамках обязательного страхования гражданской ответственности привозчика за причинение вреда здоровью при перевозках любыми видами транспорта и не влечет обязанности РСА по осуществлению компенсационной выплаты. С указанным основанием отказа истец не согласилась, ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования возникшего спора, ответчику была подана досудебная претензия с требованием осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправил ответ на досудебную претензию с приложением извещения об отказе в выплате компенсационной выплаты.
Просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 40 250 руб., штраф в размере 20 125 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 005 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты (40 250 руб.), неустойку с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения (40 250 руб.), расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Джамалов Натиг Иззат оглы, АО «Согаз».
В судебное заседание истец, представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Ответчик представил письменный отзыв, согласно которого компенсационная выплата произведена полном объеме. Также просит применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.
Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов на ФАД Амур между <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО6 и рейсового автобуса «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением Джамалова Н.И. оглы.
В результате ДТП пассажиру Квашниной Е.А. согласно выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного № ГАУЗ АО «Магдагачинская больница», приченены следующие повреждения: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Шимановский» было отказано в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО6 в связи со смертью подозреваемого, в отношении Джамалова Н.И. оглы в связи с отсутствием состава преступления.
Ответственность перевозчика – владельца автобуса «<данные изъяты>», гос. рег. знак № на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №28 на момент ДТП была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» по полису ОСАГО ККК № от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом ЦБ РФ от 3.11.2020 № ОД-1972 действие лицензий на осуществление страхования ООО НСГ «Росэнерго» приостановлено. Приказом ЦБ РФ от 03.12.2020 № ОД-2003 лицензии отозваны.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.
В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку автогражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак № на момент ДТП была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» по полису ОСАГО ККК № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия на осуществление страховой деятельности у которого была отозвана, обязанность возместить ущерб путем осуществления предусмотренных законом компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.
Довод ответчика о том, что возмещение вреда здоровью подлежит в рамках обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда здоровью при перевозках любыми видами транспорта, несостоятелен, поскольку, согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
При этом, к спорным правоотношениям положения п.9.1 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, не применимы, поскольку положения Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Договор с АО «Согаз» по полису ОСАГО № заключён ДД.ММ.ГГГГ, с ООО НСГ «Росэнерго» по полису ОСАГО ККК № - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, с приложением необходимых документов, которые были направлены в адрес РСА по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заявление о компенсационной выплате получено ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Квашниной Е.А. было направлено извещение об отказе в компенсационной выплате № с приложением документов, направленных истцом, указав, что согласно заявлению истца, она претендует на возмещение вреда здоровью, причиненному в результате ДТП, будучи пассажиром автобуса «<данные изъяты>», гос. рег. знак № связи с чем, возмещение подлежит в рамках обязательного страхования гражданской ответственности привозчика за причинение вреда здоровью при перевозках любыми видами транспорта и не влечет обязанности РСА по осуществлению компенсационной выплаты.
Не согласившись с данным отказом, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить ей компенсационную выплату в полном объеме, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств, которая была получена РСА ДД.ММ.ГГГГ
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сослался на свой ответ, который был дан Квашиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (в ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".
Так, согласно п. п. 2, 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
Причинённые истцу повреждения: <данные изъяты>, соответствуют пп. «в,г» п.21 и п.43 нормативов, установленных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164, по которым предусмотрена страховая выплата в размере 8 процентов (<данные изъяты>.) и 0,05 процентов (<данные изъяты>. ) соответственно.
Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты>. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты, который в денежном выражении составляет <данные изъяты>.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из недоплаченной компенсационной выплаты <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>.
Как установлено, ответчиком от истца было получено заявление, а также претензия о выплате страхового возмещения, однако данная выплата не произведена полностью.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, степень вины ответчика, период просрочки, соотношение размера недоплаченной компенсационной выплаты к размеру штрафа и неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до 40 250 руб., т.е. до суммы недоплаты.
При этом, данная сумма отвечает критериям соразмерности последствиям нарушенного обязательства, устанавливает баланс прав и обязанностей сторон.
Разрешая вопрос о возможности взыскания неустойки на будущее время, из расчета 1% от суммы <данные изъяты>. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по день исполнения решения, судом учитывается правомерность заявленного требования, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 ГПК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
В данном рассматриваемом случае обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.
Поскольку денежное обязательство по возмещению компенсационной выплаты ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.
В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки на будущее время подлежит удовлетворению.
В процессе рассмотрения вопроса о взыскании неустойки на будущее время, ответчиком не заявлялось применений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, подлежащей взысканию на будущее время. Ответчик выразил лишь несогласие с правовым обоснованием истцом данных требований.
При этом, суд учитывает, что ставка в 1% от суммы определенной судом страхового возмещения в <данные изъяты>. за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная со следующего дня со дня вынесения решения суда, отвечает требованиям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
Учитывая изложенное, в пользу Квашниной Е.А. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от <данные изъяты> от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., а также расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>
В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель не принимал участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче искового заявления, истцом государственная пошлина не оплачена, в силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 250 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 125 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 250 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% (402 ░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 40 250 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 025 ░░░. 55 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 10 ░░░░ 2021 ░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░
░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _________
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2021-002707-60
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2574/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░.