Решение по делу № 2-3382/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-3382/2024

УИД 75RS0001-02-2024-003768-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года                                                                           г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Крупенниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр помощи» о защите прав потребителей,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр помощи» (далее – ООО «Юридический центр помощи») был заключен договор об оказании юридических услуг №. По договору было оплачено всего 146 000 руб. Согласно п.3.5 договор, денежные средства на оплату расходов (госпошлины, депозит, почту) по одной процедуре банкротства составили в размере 51000 руб. Ответчик денежные средства на депозит суда не перечислил, что являлось результатом прекращения производства по делу о банкротстве Арбитражным судом Забайкальского края. При исполнении договора услуг оказаны некачественно, нарушения являются существенными, также существенным является длительное неоказание услуг по данному договору. Истец испытала моральные страдания в связи с тем, что рассчитывала, что юристы не будут обманывать с целью получения денежных средств за услугу и не предполагала, что услуги будут оказываться некачественно.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит расторгнуть договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость юридических услуг 94000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 94000 руб., убытки в размере 50700 руб., переданных во исполнение п.3.5 договора, компенсацию морального вреда в размере 120000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю извещены надлежащим образом, не явились.

Истец Пилипчук М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, указав, что обратилась к ответчику с целью получения юридических услуг для обращения в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о банкротстве. Все документы для банкротства собирала самостоятельно, ответчик сбором документов не занимался. Ответчик ввел истца в заблуждение, постоянно сообщал недостоверные сведения о ходе рассмотрения дела, однако после истец на сайте Арбитражного суда увидела, что дело прекращено. При обращении в суд помощник судьи разъяснила, что денежные средства на депозит внесены истцом и ее представителем не были, поэтому производство по делу было прекращено. Истцу причинены нравственные страдания, поскольку полтора года истец предпринимала попытки урегулировать спор с ответчиком в досудебном порядке.

Ответчик ООО «Юридический центр помощи», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причинах не явки не сообщил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил, ранее представителем ответчика по доверенности Парбе Т.С. представлен письменный отзыв, в котором она просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что поскольку ответчик оказал услуги истцу: проведение консультации 5000 руб., составил финансово-правовой анализ- 15000 руб., составлена анкета-4000 руб., истребована и изучена кредитная история-10000 руб., подготовлены и направлены запросы -10000 руб., поданы документы в учреждения 15000 руб., работа с документами 13000 руб., подготовка и направление заявления о признании истца банкротом-20000 руб., подготовка ходатайства о введении процедуры реализации имущества -5000 руб., подготовка списка кредиторов-10500 руб., составление описи имущества-10500 руб., гарантийное письмо-5000 руб., сбор пакета документов-21000 руб., почтовые расходы 700 руб., госпошлина 300 руб. Всего проведено работ на сумму 145000 руб.Ответчику потребовалось дополнительное количество времени для изучения новой практики по банкротствам физических лиц и повторному рассмотрению дела в части рисков наступления негативных последствий, дополнительные финансовые процедуры. На дату заключения договора рыночная стоимость услуг на государственные публикации, почтовые расходы были значительно ниже, ответчик не имеет возможности выделить самостоятельно денежные средства дополнительно в рамках процедуры, а также предусмотреть все возникающие экономические и правовые изменения.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей)» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Юридический центр помощи» заключен договор об оказании юридических услуг №. Предметом договора являлись юридические услуги по процедуре банкротства гражданина, по долговым обязательствам заказчика.

Услуги по договору были оплачены истцом в полном объеме в период с ноября 2023 года по августа 2023 года ежемесячными платежами согласно графика: ДД.ММ.ГГГГ – 12 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11900 руб.,что подтверждается представленными в суд квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в пункте 2 статьи 779 ГК РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договорам, а также денежную компенсацию морального вреда и штраф.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств, либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, однако таких надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4 ст.13).

Согласно ст.28 Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч. 2 ст. 29 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Частью 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора в связи с его неисполнением, возврате денежных средств.

Согласно пункту 5.2 договора в случае если заказчик обратится к исполнителю с требованием о расторжении договора, исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости фактически совершенных действий.

Согласно п.1.3 услуга считается выполненной в полном объеме с даты вынесения судебного акта о принятии заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.3.4, исполнитель направляет заявление о признании гражданина банкротом в суд через три месяца после заключения договора.

Какого-либо ответа на свое заявление истец не получила.

Заявление о признании гражданина банкротом датировано лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что фактически ответчиком оказаны следующие виды работ:

Составлено заявление о признании гражданина банкротом-10000 руб. (п.3.1 тарифа)

составлен финансово-правовой анализ -15000 руб.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Однако суд учитывает, что заявление о признании гражданина подано с существенным нарушением сроков, указанных в договоре, на основании чего, суд приходит к выводу, что оказана услуга лишь на сумму 5000 руб.

Выполнение иных видов работ ответчиком не доказано. Так, ни один из представленных в суд ответчиком документов не содержит подписи истца об их получении, актов приема-передачи по результатам оказания юридических услуг не представлено.

Доказательств того, что анкета клиента составлена ответчиком не имеется, поскольку заполнялась собственноручно истцом.

Также стороной истца представлены запросы в различные учреждения, ответы на них, подтверждающие доводы ФИО2 о том, что ответчик не занимался сбором документов, все документы истребовала лично истец.

Представленные ответчиком копии запросов не содержат подписи истца, отсутствуют доказательства направления указанных запросов, ответы на них.

Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по заявлению ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) прекращено. В определении указано, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлена отсрочка внесения денежных средств на депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему. При принятии производства по делу, при отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ суд предлагал должнику внести на депозит суда денежные средства. К датам судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на выплату вознаграждения в размере 25000 руб. на депозит суда внесены не были.

Истец указывает на то, что была введена ответчиком в заблуждение относительно того, что денежные средства находятся на депозите суда, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о выполнении ответчиком ООО «Центр юридической помощи» услуг на общую сумму 15000 руб., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 79 000 руб.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь статьями 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, 13, 15, 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходит из того, что ответчиком обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом с нарушением сроков, поскольку подготовлены не все документы, согласованные сторонами в предмете договора, не внесены денежные средства на депозит суда, что привело к прекращению Арбитражным судом производства по делу, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 79 000 руб. - стоимости не оказанных услуг, расторжении договора об оказании юридических услуг.

Ответчиком представлен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80,40 руб., который подтверждает несение расходов на почтовые услуги, чек на оплату госпошлины на сумму 300 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в размере 50 619,6 руб. (51000-300-80,40), а именно денежные средств, переданных во исполнение п.3.5 договора, поскольку судом установлено, что денежные средства на депозит не вносились, доказательств несения расходов на публикации не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что на момент заключения договора рыночная стоимость услуг на государственные публикации, почтовые расходы были значительно ниже, чем на дату подачи заявления, в связи с чем, ответчик не имеет возможности выделить самостоятельно денежные средства дополнительно в рамках процедуры, а также предусмотреть все возникающие экономические и правовые изменения, судом отклоняется, поскольку именно по вине ответчика подача заявления о признании ФИО2 банкротом произведена намного позднее, чем это было предусмотрено договором.

Согласно части 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей, на которых основано указанное требование иска, неустойка предусмотрена за неудовлетворение не любых требований потребителя, а тех из них, которые вытекают из п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, вследствие нарушения срока или качества услуги.

В рассматриваемом деле ФИО2 надлежащим образом были исполнены обязательства по оплате юридических услуг по договору, в свою очередь услуги по договору об оказании юридических услуг оказаны ответчиком некачественно и не в полном объеме, отказ потребителя от исполнения договора связан с виновными действиями исполнителя услуг, который в добровольном порядке удовлетворить требования, никаких разъяснений заказчику не дал, требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств не были исполнены в установленные законом сроки, поэтому в силу п. п. 1 и 5 ст. 28, ст. 31 Закона о защите прав потребителей истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94000 руб.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя составляет 124080 руб. из расчета: 94000 руб. x 3% x 44 дн.

Однако в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не может превышать стоимость некачественно оказанных услуг в размере 94000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительность нарушений прав истца, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки, право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Поскольку до настоящего времени требования потребителя о возмещении уплаченных по договору денежных средств ответчиком не удовлетворены, суд считает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, составляет 293 619,6 руб., из расчета (79000 руб. + 94000 руб. + 70000 руб.+50619,6) x 50%

Уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Принимая во внимание, что ответчик не ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не представил доказательства несоразмерности, оснований для снижения штрафа и неустойки, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Центр юридической помощи» подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «Город Чита» в размере 8772 руб., от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр помощи» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр помощи» (ИНН 7536181619, ОГРН 1207500002555) в пользу ФИО2 паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79000 рублей, неустойку в размере 94000 руб., убытки в размере 50619,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., штраф в размере 293 619,6 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр помощи» (ИНН 7536181619, ОГРН 1207500002555) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 8772 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья                                                              Е.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024.