Решение от 19.11.2021 по делу № 2-757/2021 от 21.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску Домниковой М.И. к Абашиной И.В. об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Домникова М.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Кияевой Е.А. в отношении Абашиной И.В. 16.08.2021 на основании исполнительной надписи нотариуса № 36/286-н/36-2021/5/1723 от 21.07.2021 было возбуждено исполнительное производство № 71314/21/58024-ИП. 08.09.2021 судебный пристав-исполнитель Кияева Е.А. наложила арест на имущество, находящееся в жилом помещении, принадлежащем истцу, в перечень данного имущества вошли телевизоры марки PHILIPS и марки JVC. Однако судебный пристав-исполнитель не учла, что данное имущество принадлежит Домниковой М.И., а не Абашиной И.В.

На основании изложенного истец просила освободить от ареста движимое имущество - телевизоры марки PHILIPS и марки JVC, наложенного в рамках исполнительного производства № 71314/21/58024-ИП от 16.08.2021 на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.09.2021, составленного судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Кияевой Е.А. и исключить его из описи.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила освободить от ареста движимое имущество - телевизоры марки PHILIPS и марки JVC, наложенного в рамках исполнительного производства № 71314/21/58024-ИП от 16.08.2021 на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.09.2021, составленного судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Кияевой Е.А. и исключить его из описи. Также просила обязать судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Кияеву Е.А. провести действия по исключению имущества из описи.

Истец Домникова М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Абашина И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась.

Представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности Булыков Д.В. оставил решение на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Кияева Е.А.

Представитель Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Челухаева С.А. просила провести судебное заседание в ее отсутствие, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ИФНС России по г. Заречному Пензенской области по доверенности Ренскова А.В. просила провести судебное заседание в ее отсутствие, оставила решение дела на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как следует из п. 2 той же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, Домниковой М.И. на праве собственности принадлежат два телевизора: марки PHILIPS и марки JVC, что подтверждается сервисными талонами от 23.10.2010 и 28.11.2008 соответственно.

Совместно с Домниковой М.И. по адресу: (Адрес) проживает ее дочь – Абашина И.В.

Судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Кияевой Е.А. в отношении Абашиной И.В. 16.08.2021 на основании исполнительной надписи нотариуса № 36/286-н/36-2021/5/1723 от 21.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 71314/21/58024-ИП.

08.09.2021 судебный пристав-исполнитель Кияева Е.А. наложила арест на имущество, находящееся в жилом помещении, принадлежащем истцу, в перечень данного имущества вошли телевизоры марки PHILIPS и марки JVC.

При этом судебный пристав-исполнитель не учла, что данное имущество принадлежит на праве собственности Домниковой М.И., а не Абашиной И.В.

Ответчиком и представителями третьих лиц по делу каких-либо возражений на исковое заявление, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, вышеприведенные нормы права, а также то, что истец Домникова М.И. является собственником спорного имущества, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ PHILIPS ░ ░░░░░ JVC, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 71314/21/58024-░░ ░░ 16.08.2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 08.09.2021, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ PHILIPS ░ ░░░░░ JVC ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░