Решение от 26.09.2024 по делу № 11-40/2024 от 22.08.2024

1 инст. мировой судья Константинов П.В. Дело № 11-40/2024

№ дела в суде 1 инст. 2-1375/2024 УИД 75MS0040-01-2023-001448-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борзя 26 сентября 2024 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.

при секретаре судебного заседания Фирсовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Раздобрееву ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Раздобреева М.А.

на решение мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Раздобрееву ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 972 рубля 60 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 099 рублей 18 копеек удовлетворить.

Взыскать с Раздобреева ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности по договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 972 (двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 60 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 099 (одна тысяча девяносто девять) рублей 18 копеек»,

установил:

представитель ПАО «Совкомбанк» Сысоева В.Н., действующая на основании доверенности, обратилась к мировому судье с названным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил Раздобрееву М.А. кредит в сумме 200 000 руб. под 10 %/10 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий условия договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Как следует из пп. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1160 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 96 502,34 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 29 972,60 руб., включает в себя только просроченную ссудную задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просила суд взыскать с Раздобреева М.А. в пользу банка сумму задолженности в размере 29 972,60 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 099,18 руб. (л.д. 3-4).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено (л.д. 69).

Определением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено (л.д. 107-108).

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение (л.д. 117-120).

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Раздобреев М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что оно является незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что не получал требования о досрочном возврате задолженности и не уведомлялся о смене кредитора (об уступке требования). Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, истекший ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ПАО «Совкомбанк» должен был узнать о нарушении своего права на следующий день после истечения срока уплаты кредита, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. При этом указывает, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности более чем через одиннадцать месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем, по его мнению, подлежит применению общий срок исковой давности, три года. Просит решение мирового судьи отменить, в исковых требованиях отказать (л.д. 152-153).

Истец - ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах не сообщил.

Ответчик Раздобреев М.А., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем и Кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), нормы которого являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела (л.д. 12-15), что 25.05.2017 между Раздобреевым М.А. и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования № № по тарифному плану «Кредитная карта Просто_30» с лимитом кредитования 30 000 руб., сроком возврата до востребования, под 10 % годовых, с беспроцентным сроком кредитования 60 месяцев (п.п. 1, 2, 4). Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (далее по тексту - МОП) - 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита, на текущий банковский счет заемщика, платежный период 25 дней. Заемщик обязан вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумму не менее МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода - один месяц. Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода (п. 6). Подписывая договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора (п. 14).

Выпиской по счету (л.д. 8-11) подтверждается, что ответчик Раздобреев М.А. воспользовался предоставленными ему заемными средствами, в связи с чем, у него возникла обязанность по возвращению суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере и сроки, предусмотренные договором кредитования.

Из-за нарушения ответчиком взятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность по ссуде, в связи с чем ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте обратилось к мировому судье судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Раздобреева М.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 29 972,60 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 549,59 руб.

Судебный приказ № вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и затем отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Раздобреева М.А. (л.д. 21-22).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 25) ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При таких обстоятельствах доводы Раздобреева М.А. о заключении истцом договора цессии, о чем он не был уведомлен, являются несостоятельными, поскольку ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный» в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» ответчику было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием в течение 30 дней с момента отправления претензии погасить сумму задолженности в размере 59 613,95 руб., в том числе просроченный основной долг – 29 972,60 руб., пени и комиссии – 29 641,35 руб. (л.д. 23).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик не получал требования о погашения долга не является основанием для отмены решения мирового судьи, так как указанное не освобождает Раздобреева М.А. от обязанности возвратить заемные средства.

До настоящего времени требования банка ответчик не исполнил.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте, заявив требования о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 29 972,60 руб. (л.д. 34).

Установив, что первоначальный кредитор исполнил свои обязательства, тогда как заемщик перестал вносить денежные средства в счет погашения кредита, проверив представленный истцом расчет ссудной задолженности, признав его верным, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ответчик просил мирового судью о применении срока исковой давности.

Мировой судья, установив, что с исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении исполнения Раздобреевым М.А. своих обязательств по кредитному договору стало известно ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ (срок судебной защиты в течение 865 дней), полагая, что срок исковой давности по требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен и отказал в его применении.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Статьей 203 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету, ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средствами после ДД.ММ.ГГГГ и осуществлял пополнение счета и погашение кредита вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора, заключенного с Раздобреевым М.А., предусмотрен расчетный период - 1 месяц, со дня окончания которого начинается платежный период – 25 дней, и минимальный платеж – 10 % от суммы полученного но не погашенного кредита, что свидетельствует о наличии условий о возврате задолженности периодическими платежами.

Учитывая приведенные выше условия договора, срок исковой давности подлежит применению к каждому периодическому платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению о вынесении судебного приказа ссудная задолженность в размере 29 972,60 руб. образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нем же отмечено, что у ответчика отсутствует задолженность по процентам.

При таких обстоятельствах, ПАО КБ «Восточный», обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Раздобреева М.А. задолженности по кредитному договору, ссылаясь на положения ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита. Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение с иском в суд по состоянию на указанную дату истек, поскольку истец обратился в суд при значительном истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, тогда как согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при предъявлении иска после 6 месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. То есть, срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что повторное направление требования о досрочном возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ не влечет перерыв течения срока исковой давности, поскольку такие действия совершены самим истцом и не свидетельствуют о признании ответчиком долга (ч. 1 ст. 203 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока для истца не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При этом учитывая, что ответчик Раздобреев М.А. при подачи апелляционной жалобы оплатил госпошлину в размере 100 руб., согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, с истца надлежит взыскать 100 руб., в счет возмещения судебных расходов, понесенных ответчиком, в пользу которого состоялось судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.10.2024