Решение по делу № 12-772/2016 от 29.04.2016

Дело №12-772/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июня 2016 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., при секретаре Оюн О.А., рассмотрев жалобу должностного лица – и.о. директора Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» Р на постановление по делу об административном правонарушении,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности – Р, представителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва Е,

у с т а н о в и л :

и.о. директора ГКУ РТ «Госстройзаказ» Р обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва Й от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ контракт на строительство 120-квартирного жилого дома, строения №, расположенного в <адрес>, был заключен между ГКУ «Госстройзаказ» в лице исполняющего обязанности директора А и ООО «<данные изъяты>» в лице Ф Фактически строительство указанного жилого дома начато в конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ. Он исполняет обязанности директора ГКУ РТ «Госстройзаказ» в соответствии с приказом министра строительства №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а потому никак не мог быть субъектом вменяемого правонарушения, поскольку на момент начала строительства 120-квартироного указанного жилого дома он не состоял в должности и не исполнял обязанности директора ГКУ «Госстройзаказ». Согласно распоряжению № министра строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва Т от ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора ГКУ «Госстройзаказ» исполнял А. Кроме того, руководителем Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва Й при вынесении данного постановления допущены процессуальные нарушения. Согласно требованиям КоАП РФ постановления суда, должностных лиц должны быть законными и обоснованными. Так, согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. В нарушение указанных требований закона в мотивировочной части постановления содержание диспозиции ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, вменяемой ему, не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ. В постановлении же указана диспозиция ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, что не может быть признано основанным на законе. При таких обстоятельствах постановление №-сн от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п.2 4.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Представитель Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва Е с жалобой не согласилась, представив письменное возражение.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ наступает за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств должностным лицом были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из дела видно, что основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица послужило нарушение требований ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ - не направление в Службу государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва извещения о начале работ на строящемся объекте «120-кв. жилой дом, строение <адрес>».

Между тем, заявитель указывает, что строительство указанного объекта было начато в конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ, а на него исполнение обязанностей директора ГКУ РТ «Госстройзаказ» возложено только с ДД.ММ.ГГГГ приказом министра строительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение своих доводов заявителем представлены: государственный контракт на выполнение работ по строительству 120-квартирного жилого дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №; справки о стоимости выполненных работ и затрат за отчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым заказчик ГКУ РТ «Госстройзаказ», подрядчик ООО «<данные изъяты>» осуществляют строительство 120-квартирного жилого дома в 1 квартале микрорайона Спутник <адрес>, 5 строение; платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с назначением платежей – на строительство 120-квартирного жилого дома в 1 квартале <адрес>).

Указанные документы представлены в виде заверенных копий, поэтому приняты в качестве доказательств.

Таким образом, из представленных доказательств установлено, что хотя разрешение на строительство 120-квартирного жилого дома в <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически строительство указанного объекта начато на основании государственного контракта на выполнение работ по строительству от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако административным органом в ходе реализации процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности не были приняты во внимания обстоятельства фактического начала строительства объекта и тот факт, что согласно приказу министра строительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей директора ГКУ РТ «Госстройзаказ» возложено на первого заместителя министра Р только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент начала строительства 120-квартирного жилого дома – <адрес> Р обязанности директора ГКУ РТ «Госстройзаказ» не исполнял, а данную должность замещал А согласно распоряжению министра строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва Т от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, вывод административного органа о виновности и.о. директора ГКУ РТ «Госстройзаказ» Р в том, что, исполняя обязанности руководителя указанного учреждения, он в нарушение требований ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ не направил в Службу государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва извещение о начале работ на строящемся объекте - «120-кв. жилой дом, строение <адрес>», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, основан на неверной оценке обстоятельств дела, поэтому является незаконным. В связи с этим следует признать, что состав указанного административного правонарушения в действиях (бездействии) Р отсутствует.

Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ руководитель Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва, признавая виновным Р в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ и назначая ему наказание в виде административного штрафа, в описательно-мотивировочной части постановления указал диспозицию ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, то есть фактически сделал вывод о совершении Р административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в данном постановлении с заменой диспозиции статьи ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ на ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Однако изменение состава правонарушения не может быть признано опиской, так как фактически решен вопрос о квалификации (переквалификации) правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При вышеуказанных, поскольку в действиях должностного лица – и.о. директора ГКУ РТ «Госстройзаказ» Р отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ, то оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу должностного лица – и.о. директора Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» Р удовлетворить.

Постановление руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва Й по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-сн о признании и.о. директора Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» Р виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в течение 10 дней.

Судья Л.Т. Сватикова