Решение по делу № 21-1303/2019 от 02.07.2019

Судья Баранова Л.В.                                                                                   Дело № 21-1303/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                                                         11 июля 2019 года

Судья Московского областного суда Комкова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ТСН МЖД «Проспект 247» Смирнова Н.В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 6 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Товарищество собственников недвижимости многоквартирного жилого дома «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору – заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области Семейкина В.С. №169 от 30 октября 2018 года,

юридическое лицо – Товарищество собственников недвижимости многоквартирного жилого дома «Проспект 247» (далее – ТСН МЖД «<данные изъяты>», Товарищество), юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>,

признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 6 мая 2019 года постановление изменено, с применением ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначенное наказание в виде штрафа снижено до 75 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, защитник Товарищества Смирнов Н.В. его обжаловал, просил изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, заслушав пояснения защитника Смирнова Н.В., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2018 года в 13 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки в отношении здания, а также помещений ТСН МЖД «<данные изъяты>» выявлены нарушения норм и требований пожарной безопасности в помещениях по адресу: <данные изъяты>, а именно:

    - руководитель организации не прошел обучение по программе пожарно- технический минимум (нарушение п. 3 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г.),

    - не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности (нарушение п.п. 2, 460, 462 Правил),

    - не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность (п. 4 Правил),

    - не обеспечено устранение повреждений средств огнезащиты для инженерного оборудования зданий (системы дымоудаления), а также не осуществлена проверка состояния огнезащитной обработки в соответствии с инструкцией изготовителя (нарушение п. 21 Правил),

    - не обеспечено своевременное обслуживание внутреннего противопожарного водопровода, не организована проверка их работоспособности (нарушение п. 55 Правил),

    - не обеспечена в полном объеме укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами (нарушение п. 57 Правил),

    - не организована перекатка пожарных рукавов (нарушение п. 57 Правил),

    - отсутствует исполнительная документация на автоматическую установку пожарной сигнализации, систему противодымной защиты, систему оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (нарушение п. 61 Правил)

    - не обеспечена разработка годового плана-графика, составляемого с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово- предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий (нарушение п. 63 Правил),

    - не обеспечен со всех сторон здания подъезд пожарных автомобилей (нарушение п. 8.4 СП 4.13130.2013, ст.ст. 4, 6 ФЗ № 123),

    -    расстояние от внутреннего края проезда до стены здания составляет менее 8 м (нарушение п. 8.8 СП 4.13130.2013, ст.ст. 4, 6 ФЗ № 123),

    - отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (нарушение п. 6.2, Таблицы А1, примечания 2 СП 5.13130.2009, ст.ст. 4, 6 ФЗ № 123),

     – квартиры, расположенные на высоте более 15м, не оборудованы аварийными входами (нарушение ст.ст. 4,6,89 ФЗ №123, п. 5.4.2 СП 1.13130.2009).

По данному факту в отношении ТСН МЖД «<данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении.

В связи с допущенными нарушениями, действия ТСН МЖД «<данные изъяты>» квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вина ТСН МЖД «<данные изъяты>» в совершении данного административного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, а также другими доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

На основании вышеуказанной совокупности доказательств, орган административной юрисдикции и городской суд, обоснованно пришли к выводу о виновности ТСН МЖД «<данные изъяты>» в совершении вмененного административного правонарушения.

Действия ТСН МЖД «<данные изъяты>» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание ТСН МЖД «<данные изъяты>» назначено с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела. Доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что юридическое лицо действовало в состоянии крайней необходимости, в дело не представлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 6 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Товарищество собственников недвижимости многоквартирного жилого дома «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                                                 А.Г. Комкова