Решение от 22.10.2021 по делу № 2-9/2021 (2-44/2020; 2-700/2019;) от 15.07.2019

Производство №2-9/2021

УИД 91RS0021-01-2019-000802-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2021 года                                г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи             – Иванова М.Г.,

при секретаре                        – Игнатюк А.С.,

с участием: истца                        – Дворницкой С.Н.,

ответчика                            – Садомовой О.Н.,

представителя ответчика                – Фадеева Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворницкой Софии Николаевны к Гахову Олегу Владимировичу, Гришанович Ольге Валерьевне, Садомовой Ольге Николаевне о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

по встречному иску Гришанович Ольги Валерьевны к Дворницкой Софии Николаевне, Гахову Олегу Владимировичу, Садомовой Ольге Николаевне о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и признании права собственности на долю жилого дома блокированной застройки и хозяйственных построек,

по встречному иску Садомовой Ольги Николаевны к Дворницкой Софии Николаевне, Гришанович Ольге Валерьевне, Гахову Олегу Владимировичу о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и признании права собственности на долю жилого дома блокированной застройки и хозяйственных построек, -

УСТАНОВИЛ:

Дворницкая С.Н., в лице своего представителя по доверенности Филонова А.И., обратилась в суд с иском к Гахову О.В., Яценко Л.Н., изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о разделе жилого дома общей площадью 162,2 кв.м. с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, в натуре, выделе и признании права собственности на изолированную и обособленную часть (жилой блок) по варианту, предложенному экспертом в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (приложения №№), прекращении права общей долевой собственности Дворницкой С.Н. на указанный жилой дом.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика Яценко Л.Н. ее правопреемниками – Гришанович О.В., Садомовой О.Н.

Исковые требования мотивированы тем, что Дворницкой С.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 26/50 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:23:010126:61. Сособственниками жилого дома являются Гахов О.В., которому принадлежит 3/10 доли дома, а также Яценко Л.Н., которой принадлежали 9/50 долей. Истец указывает, что между ней и ответчиками возникают споры относительно владения и пользования частями жилого дома, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Гришанович О.В., в лице законного представителя Гришанович В.Н., подано встречное исковое заявление к Дворницкой С.Н., Гахову О.В., Садомовой О.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 162,2 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, о признании за Гришанович О.В. права собственности на ? долей жилого дома блокированной застройки общей площадью 20,7 кв.м., на ? долей сарая лит. «Ж» площадью 10,6 кв.м., на ? долей сарая лит. «З» площадью 12,0 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 228 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Гришанович О.В. является собственником 27/200 долей вышеуказанного жилого дома, который состоит из трех пристроенных друг к другу жилых домов блокированной застройки, каждый из которых расположен на отдельном земельном участке, в отношении которых у сторон сложился порядок пользования, разрешить спор о разделе дома в натуре в досудебном порядке не представляется возможным, что послужило основанием для подачи встречного иска.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком Садомовой О.Н. подано встречное исковое заявление к Дворницкой С.Н., Гришанович О.В., Гахову О.В. о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 162,2 кв.м. с кадастровым номером 90:23:010126:1271, расположенный по адресу: <адрес>, признании за Садомовой О.Н. права собственности на ? долей жилого дома блокированного застройки общей площадью 20,7 кв.м., на ? долей сарая лит. «Ж» площадью 10,6 кв.м., на ? долей сарая лит. «З» площадью 12,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Садомовой О.Н. мотивированы тем, что в собственность Гришанович О.Н. были выделены 27/200 долей жилого дома, что составляет ? долей жилого дома блокированной застройки, а Садомовой О.Н. – 9/200 долей, соответственно ? долей, то же самое касается и земельного участка. Садомова О.Н. с указанным не согласна, в связи с чем подала встречный иск.

Истец Дворницкая С.Н. в судебном заседании доводы иска поддержала, просила исковые требования удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований Гришанович О.В. не возражала, в удовлетворении встречных исковых требований Садомовой О.Н. просила отказать.

Ответчик Гришанович О.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя Фадеева Я.В., который в судебном заседании доводы иска Дворницкой С.Н. признал, встречные исковые требования Гришанович О.В. поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Садомовой О.Н. просил отказать.

Ответчик Садомова О.Н. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против удовлетворения исковых требований Дворницкой С.Н., против удовлетворения встречных исковых требований Гришанович О.В. возражала.

Ответчик Гахов О.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель по доверенности Рузанов Г.И. направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие Гахова О.В. и его представителя, признал исковые требования Дворницкой С.Н. и встречные исковые требования Гришанович О.В., против удовлетворения встречных исковых требований Садомовой О.Н. возражал.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле, явка которых судом не признана обязательной.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании п. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Раздел общего имущества или выдел доли одного из сособственников влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную в натуре часть дома, квартиры (ст. 252 ГК РФ) и утрату остальными участниками долевой собственности преимущественного права покупки при продаже выделенной доли. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Раздел имущества производится между всеми участниками общей собственности и означает ее прекращение.

    Как следует из материалов дела, домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Дворницкой С.Н. в размере 36/50 долей, Гахову О.В. – в размере 3/10 долей, Гришанович О.В. – в размере 27/200 долей, а также Садомовой О.Н. – в размере 9/200 долей. Жилой дом общей площадью 162,2 кв.м. по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:23:010126:1271.

    В обоснование иска стороны ссылаются на то, что в добровольном порядке они не пришли к соглашению о порядке пользования и разделе спорного имущества.

Судом для разрешения вопроса о возможности раздела в натуре жилого дома по делу было назначено проведение судебной строительно-технических экспертиз, проведение которых было поручено ООО «Крымская экспертная служба».

Так, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением дополнительной строительно-технической экспертизы №, выполненной ДД.ММ.ГГГГ, помещения жилого дома литер «А», жилой пристройки литер «А1», веранды литер «а», общей площадью 162,2 кв.м. с кадастровым №, находящихся в пользовании Дворницкой С.Н. (площадь данных помещений составляет 74,0 кв.м., в том числе жилая – 35,9 кв.м., помещения, находящиеся в пользовании Гахова О.В. (площадь данных помещений составляет 67,5 кв.м., в том числе жилая – 33,3 кв.м.), а также помещения, находящиеся в пользовании Садомовой О.Н. и Гришанович О.В. (площадь данных помещений составляет 20,7 кв.м., в том числе жилая – 20,7 кв.м.), согласно ст. 49 п.2 Градостроительного кодекса РФ и п.3.2 СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» являются автономными жилыми блоками в жилом доме блокированной застройки. Указанные помещения соответствует требованиям п. 4.5, 6.1, 6.2, 7.1, 7.2, 9.1, 9.3, 9.4 СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», требованиям п.8.17 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ст. 90 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Данные помещения удовлетворяют требованиям механической безопасности, несущие конструктивные элементы указанных строений имеют работоспособное техническое состояние. С технической точки зрения помещения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Эксплуатация помещений жилого дома с кадастровым № возможна без угрозы для жизни и здоровья людей.

Кроме того, экспертом предложен вариант выдела строений и сооружений в домовладении по адресу: <адрес>, указанный в приложениях №№ к заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при котором нет необходимости выполнять какое-либо переоборудование.

Так, в пользовании Дворницкой С.Н. находятся следующие помещения жилого дома: подвал под литер «А1» площадью 21,1 кв.м., помещения в жилом доме литер «А»: 1-3 – коридор площадью 4,9 кв.м., 1-4 – комната площадью 12,0 кв.м.; помещения в веранде литер «а»: 1-5- прихожая площадью 9,7 кв.м., 1-6 – кладовая площадью 2,4 кв.м.; помещение в жилой пристройке литер «А1» - 1-7 – комната площадью 23,9 кв.м., общая площадь данных помещений составляет 74,0 кв.м., в том числе жилой – 35,9 кв.м., данные помещения оборудованы автономным электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, печным отоплением, установлены индивидуальные приборы учета. В пользовании Дворницкой С.Н. находятся вспомогательные строения и сооружения: сарай литер «Б», сарай литер «В», сарай литер «Г», сарай литер «Д», сарай литер «Н» и уборная литер «I». Общая стоимость строений и сооружений в домовладении по <адрес>, находящихся в пользовании Дворницкой С.Н., составляет 516 717,00 руб. и соответствует 426/1000 доли.

В пользовании Гахова О.В. находятся следующие помещения жилого дома: помещения в жилой пристройке литер «А2»: 2-1 – прихожая площадью 11,7 кв.м., 2-2 – кухня площадью 7,3 кв.м., 2-3 – комната площадью 12,2 кв.м., 2-6 – кладовая площадью 8,2 кв.м.; помещения в жилом доме литер «А»: 2-4 – комната площадью 14,4 кв.м., 2-5 – комната площадью 6,7 кв.м.; помещение 2-7 – тамбур литер «а3» площадью 7,0 кв.м., на который право собственности не зарегистрировано, общая площадь данных помещений составляет 67,5 кв.м., из которой жилая – 35,9 кв.м., данные помещения оборудованы автономным электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, печным отоплением, установлены индивидуальные приборы учета. В пользовании Гахова О.В. находятся следующие вспомогательные строения и сооружения: гараж литер «Л», сарай литер «М», навес литер «О», уборная литер «II» и душ литер «III». Общая стоимость строений и сооружений в домовладении, находящихся в пользовании совладельца Гахова О.В., без учета строений, на которые право собственности не зарегистрировано, составляет 507 583,00 руб. и соответствует 419/1000 доли.

В пользовании Садомовой О.Н. и Гришанович О.В, находятся следующие помещения жилого дома литер «А»: 3-1 – комната площадью 7,6 кв.м., 3-2 – комната площадью 13,1 кв.м., общая площадь данных помещений составляет 20,7 кв.м., в том числе жилая – 20,79 кв.м., данные помещения оборудованы автономным электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, печным отоплением, установлены индивидуальные приборы учета. В пользовании Садомовой О.Н. и Гришанович О.В. находятся следующие вспомогательные строения и сооружения: сарай литер «Ж», сарай литер «З». Общая стоимость строений и сооружений в домовладении, находящихся в пользовании Садомовой О.Н. и Гришанович О.В. составляет 188458,00 руб. и соответствует 155/1000 доли.

Оценивая указанные заключения экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертизы проведены квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данные экспертные заключения являются обоснованным доказательством.

В силу п.2 ч.2 ст. 49 ГрК РФ жилым домом блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

    Указанный экспертом вариант раздела жилого дома суд признает целесообразным, поскольку таковой не потребует финансовых расходов, в результате такого раздела будут образованы три автономных жилых блока, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к блокированным домам, что приведет к фактической возможности использования помещений по их назначению. Кроме того, в результате такого раздела отсутствует необходимость проведения работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома, а раздел жилого дома будет произведен в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Суд считает возможным признать за Гаховым О.Н. право собственности на тамбур литер «а3», являющийся частью жилого дома с кадастровым №, учтенный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при постановке жилого дома на кадастровый учет, а также учитывая отсутствие спора между сторонами в отношении данного помещения.

О взыскании компенсации за отхождение от идеальных долей в жилом доме стороны не просили.

Судом установлено, что Садомовой О.Н. принадлежит на праве собственности ? доля земельного участка общей площадью 228 кв.м. с кадастровым №, на котором расположен выделяемый блок в жилом доме блокированной застройки, собственником оставшихся ? долей является Гришанович О.В.

Как регламентировано статьей 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и здания, на нем расположенного, суд считает необходимым признать за Гришанович О.В. право на ? доли, а за Садомовой О.Н. на ? доли в праве общей долевой собственности на автономный жилой блок в жилом доме блокированной застройки.

При этом доводы Садомовой О.Н., изложенные во встречном исковом заявлении, не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела и направлены на оспаривание обстоятельств, установленных решениями суда.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дворницкой С.Н. и Гришанович О.В., а также о частичном удовлетворении исковых требований Садомовой О.Н. о разделе жилого дома и хозяйственных построек, изменив исковые требования в целях исполнимости решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1-1 - ░░░░░░░ ░░░░░ «░1», ░░░░░░░░ 21,1 ░░.░.; ░░░░░░░░░ 1-3 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ 1-4 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,0 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░»; ░░░░░░░░░ 1-5 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ 1-6 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░»; ░░░░░░░░░ 1-7 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23,9 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░1», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 74,0 ░░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – 35,9 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ «I», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №15 ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 426/1000 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 2-1 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ 2-2 – ░░░░░ ░░░░░░░░ 7,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ 2-3 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,2 ░░.░., ░░░░░░░░░ 2-6 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,2 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░2»; ░░░░░░░░░ 2-4 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ 2-5 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,7 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░»; ░░░░░░░░░ 2-7 – ░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,0 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░3», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,5 ░░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – 35,9 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░ ░░░░░ «II» ░ ░░░ ░░░░░ «III», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 419/1000 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3/4 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 3-1 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ 3-2 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,1 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░»; ░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №15 ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 155/1000 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 162,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1; ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ «I», ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ «II», ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ «III», ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №15 ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░