Решение по делу № 2-877/2023 (2-4975/2022;) от 15.12.2022

        УИД: 92RS0002-01-2022-006212-08

        Дело № 2-877/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    04 апреля 2023 года         г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Блейз И.Г.,

при секретаре судебного заседания – Пазлиевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «БанкА» к Коновалову В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

    15.12.2022 КПК «БанкА» через своего представителя обратился в суд с иском к Коновалову В.А., в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика: задолженность по договору займа в размере 510000,00 рублей, проценты в размере 144364,93 рублей, задолженность по уплате членских взносов в размере 144364,93 рублей, пеня в размере 51558,90 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9890,00 руб., а всего 860178,76 руб. (восемьсот шестьдесят тысяч сто семьдесят восемь рублей семьдесят шесть копеек). Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий кредитного договора, заключенного между сторонами, что привело к возникновению задолженности и нарушению прав истца.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом и при отсутствии возражений представителя истца, суд определил рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «БанкА» и Коноваловым В.А. был заключен договор займа № на сумму 500 000, 00 (пятьсот) тысяч рублей, под проценты со сроком его возврата до 07 декабря 2020 года в соответствии с утвержденным графиком платежей. Заемщик уплачивает КПК «БанкА» за пользование займом проценты из расчета 18,00% годовых. За базу расчета процентов принимается количество календарных дней в году.

28 декабря 2020 г. в адрес КПК «БанкА» поступило заявление от Коновалова В.А., где он просит, в связи с ухудшением финансового положения осуществить реструктуризацию займа № от 19.09.2020г. на сумму задолженности в размере 510 000 рублей (Пятьсот десять тысяч рублей). А так же снизить процентную ставку с 18% до 14% (годовых) и пролонгировать срок окончательного погашения займа до 29 мая 2022г.

Как указывает истец данное заявление удовлетворено.

Согласно условиям договора займа погашение займа и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, в свою очередь согласно которому определена дата осуществления возврата денежных средств и процентов как каждое 30 число календарного месяца, 18 месяцев платеж (окончательный) – 29.05.2022 года.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 17.4.2. Договора займа «Кредитор» вправе требовать досрочного возврата «Заемщиком» займа при несоблюдении «Заемщиком» условия настоящего договора в случае образования просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. При этом компенсация за пользование займом рассчитывается на дату погашения займа в порядке, предусмотренном внутренними документами «Кредитора».

В соответствии с кредитным договором истец исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается платежным поручением.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по вышеуказанному договору надлежаще не исполнил, допуская постоянные просрочки выплат начиная с первого месяца погашения займа, таким образом у ответчика образовалась просроченная задолженность свыше 90 календарных дней, в связи с чем истцом направлялось требование досрочного возврата займа, с выплатой необходимых процентов и неустоек согласно вышеуказанного договора, а также отплаты членских взносов.

Кроме этого, в соответствии с соглашением об уплате членских взносов № от 28 декабря 2020 года Коновалов В.А., как член КПК «БанкА» взял на себя обязательства по уплате членских взносов в соответствии с графиком. Данные обязательства также ответчиком не исполнялись, доказательств обратного суду не предсталвено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 510000,00 рублей, а также задолженности по уплате членских взносов в размере 144364,93 рублей (по состоянию на 07.02.2023), подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заключенным между сторонами договором займа п. 2.4., предусмотрено что при несвоевременной оплате процентов Заемщик оплачивает Заимодателю повышенные проценты – 20 % (двадцать процентов) годовых на сумму фактической задолженности за весь период просрочки от обусловленного п.2.1. договора срока уплаты процентов до фактического погашения задолженности по процентам, включая повышенные.

Согласно п.2.5. Договора займа при нарушении срока возврата займа, Заемщик оплачивает Займодавцу повышенные проценты – 20 % (двадцать процентов) годовых на сумму фактической задолженности за весь период просрочки согласно Приложению 1.

Согласно представленному расчету на 07.02.2023 просрочка составляет 738 дней:

% по договору – 510000,00*0,14/365*738=144364,93 руб.

Пеня – 510000,00*0,05/365*738=51558,90 руб.

Расчет проверен судом, выполнен арифметически верно в соответствии с условиями договора, контр-расчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании процентов по договору и пени в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9890,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 811, 819, ГК РФ, ст. 98, 194-199, 321 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «БанкА» к Коновалову В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Коновалова В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «БанкА» задолженность по договору займа в размере 510000,00 рублей, проценты в размере 144364,93 рублей, задолженность по уплате членских взносов в размере 144364,93 рублей, пеня в размере 51558,90 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9890,00 руб., а всего 860178,76 руб. (восемьсот шестьдесят тысяч сто семьдесят восемь рублей семьдесят шесть копеек).

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года

Председательствующий                     И.Г.Блейз