Решение по делу № 8Г-31324/2023 [88-31990/2023] от 13.09.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-31990/2023

№ 2-3179/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                       20 октября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фирсовой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Садикова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электронике Рус Компани» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Компани»

на определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 мая 2023 года,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области от 9 августа 2021 года удовлетворен иск Садикова А.В. В его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Компани» (далее по тексту – ООО «Самсунг Электроникс Компани») взыскана стоимость телевизора Samsung UE43NU7140 в сумме 30670 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 3000 руб., судебные расходы.

Апелляционным определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 июня 2022 года решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Садикова А.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области от 3 ноября 2022 года с Садикова А.В. в пользу ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

В кассационной жалобе представитель ООО «Самсунг Электроникс Компани», ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, полагая, что размер расходов на оплату услуг представителя, определенный судом, является заниженным.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении заявления о взыскании судебных расходов судами не допущены.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области от 9 августа 2021 года удовлетворены исковые требования Садикова А.В. В его пользу с ООО «Самсунг Электроникс Компани» взыскана стоимость телевизора Samsung UE43NU7140 в сумме 30670 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 3000 руб., судебные расходы.

Апелляционным определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 июня 2022 года решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым Садикову А.В. в иске отказано.

В ходе рассмотрения дела ответчиком понесены судебные расходы в сумме 40000 руб., из которых: 28 000 руб. - оплата услуг представителя, 3 000 руб. - оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, 9000 руб. - транспортные и командировочные расходы.

Частично удовлетворяя заявление ООО «Самсунг Электроникс Компани» о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание процессуальный результат рассмотрения спора в пользу ответчика, что образует его право на возмещение понесенных судебных издержек за счет проигравшей стороны, пришел к выводу о взыскании в пользу ответчика судебных расходов в разумных пределах в сумме 6000 руб., из которых: 3000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, 3000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., судом учтена категория спора, его сложность и продолжительность рассмотрения дела в суде, объем проделанной представителем работы.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами и суждениями судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, отвечают нормам процессуального права, которыми регулируются спорные правоотношения и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя является заниженной, не могут быть признаны состоятельными. Степень разумных пределов по настоящему делу определена судом с учетом объема заявленных требований, длительности его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами по смыслу статей 390 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо процессуальных нарушений влекущих отмену судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Компани» - без удовлетворения.

Судья                                                                                             Н.В. Фирсова