Решение по делу № 33-11808/2023 от 27.09.2023

    Судья Болохонова Т.Ю.                                                  дело № 33-11808/2023

                                                                          УИД 34RS0001-01-2022-005121-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 г.                                                    г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Молоканова Д.А.,

    при секретаре Фоминой И.А.,

    с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Тришкина В.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/2023 по иску Петрова С. А. к Куницыной В. И., Куницыну В. М., Гладунцовой Д. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г. и Г., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

по апелляционной жалобе Аксеновой И. М.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 апреля 2023 г., которым постановлено:

исковые требования Петрова С. А. удовлетворить частично.

Признать Куницыну В. И., Куницына В. М., Гладунцову Д. С. и ее несовершеннолетних детей Г., 2016 года рождения, и Г., 2014 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Куницыну В. И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска о возложении на регистрационный орган обязанности по снятию Куницыной В. И., Куницына В. М., Гладунцовой Д. С. и ее несовершеннолетних детей Г. и Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а также о выселении Куницына В. М., Гладунцовой Д. С. и ее несовершеннолетних детей Г. и Г. из жилого помещения - отказать.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя Аксеновой И.М. – Казарян К.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Петрова С.А. – Васильевой В.В., возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора Тришкина В.В., полагавшего жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Петров С.А. обратился в суд с иском к Куницыной В.И., Куницыну В.М., Гладунцовой Д.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г. и Г., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование требований указал, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2020 г. по делу № 2-710/2020 были удовлетворены исковые требования Петрова С.А. к Куницыной В.И. о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках возбужденного в отношении Куницыной В.И. исполнительного производства № 58851/20/34036-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 июня 2022 г. Петрову С.А. передано нереализованное имущество должника – <адрес>.

На основании указанного постановления 8 августа 2022 г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Петрова С.А. на переданное ему жилое помещение.

Ссылаясь на то, что ответчики в отсутствии правовых оснований продолжают проживать в квартире и остаются в ней зарегистрированными, Петров С.А., с учетом уточненных требований, просил признать Куницыну В.И., Куницына В.М., Гладунцову Д.С. и ее несовершеннолетних детей Г. и Г., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из данного помещения, обязав регистрационный орган снять указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Аксенова И.М. как лицо, не привлеченное к участию в деле, просит решение отменить, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на то, что она также зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, решением суда нарушены ее права и законные интересы.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает поданную апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2020 г. по делу № 2-710/2020 были удовлетворены исковые требования Петрова С.А. к Куницыной В.И. о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках возбужденного в отношении Куницыной В.И. исполнительного производства № 58851/20/34036-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 июня 2022 г. Петрову С.А. передано нереализованное имущество должника – <адрес>.

На основании указанного постановления 8 августа 2022 г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Петрова С.А. на переданное ему жилое помещение.

Ответчики Куницына В.И., Куницын В.М., Гладунцова Д.С. и ее несовершеннолетние дети Г. и Г. зарегистрированы в <адрес>, при этом какого-либо соглашения с собственником о пользовании жилым помещением не заключено.

Также судом установлено, что Куницын В.М., Гладунцова Д.С. и ее несовершеннолетние дети Г. и Г. фактически в спорной квартире не проживают.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск в части, суд, установив, что Куницына В.И., будучи зарегистрированной в жилом помещении, проживает квартире в отсутствии согласия Петрова С.А. как собственника жилого помещения, а Куницын В.М., Гладунцова Д.С. и ее несовершеннолетние дети Г. и Г. зарегистрированы в квартире в отсутствии соглашения с Петровым С.А. о пользовании жилым помещением, пришел к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования на <адрес> и выселении Куницыной В.И. из жилого помещения.

Оспаривая вынесенное решение, Аксенова И.М. как лицо, не привлеченное к участию в деле, указывает, что она также зарегистрирована и проживает в <адрес>, в связи с чем решением затронуты ее права и законные интересы.

Необходимым условием реализации Аксеновой И.М. права на обжалование судебного акта является предоставление заявителем жалобы доказательств нарушения ее прав и законных интересов таким судебным актом.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, при апелляционном пересмотре постановления суда по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу необходимо установить, нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы такого лица.

В то же время оспариваемое решение прав и законных интересов Аксеновой И.М., с учетом доводов ее жалобы и установленных по делу обстоятельств, не затрагивает, судом не разрешался вопрос о ее правах и обязанностях, а сам по себе довод о регистрации и проживании заявителя жалобы в спорной квартире, не свидетельствует о том, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы Аксеновой И.М.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе, дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Учитывая, что приведенные Аксеновой И.М. в апелляционной жалобе обстоятельства, не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле в соответствие с п. 4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Аксеновой И. М. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 апреля 2023 г. - оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи