Решение от 09.06.2021 по делу № 2а-3827/2021 от 12.05.2021

Дело № 2а-3827/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                  09 июня 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при помощнике Масловой А.Д.,

с участием административного истца Слободенюка М.С.,

административного ответчика заместителя начальника отделения, представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Кольчугиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Слободенюка Максима Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Кривошеевой Е.С., заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Кольчугиной А.В., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО об оспаривании постановления от 06 мая 2021 года об отмене ранее вынесенного постановления; постановления об обращении взыскания на заработную плату,

УСТАНОВИЛ:

Слободенюк М.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Кривошеевой Е.С., заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Кольчугиной А.В., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО об оспаривании постановления от 06 мая 2021 года об отмене ранее вынесенного постановления; постановления об обращении взыскания на заработную плату. В обоснование иска указано на то, что в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату. Указанным постановлением постановлено производить удержания из заработной платы ежемесячно в размере 70%. 04 февраля 2021 года им в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО подано ходатайство о снижении размера удержаний до 10%, поскольку решение об удержании 70% из заработной платы было принято без учета следующих обстоятельств. Его заработная плата ежемесячно составляет 60 000 руб. На иждивении он имеет несовершеннолетних детей: Слободенюк Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Слободенюк Д.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совершеннолетний сын Слободенюк С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается по очной форме обучения в г.<данные изъяты>. На иждивении также имеет неработающих родителей пенсионного возраста с рядом хронических заболеваний. Несет ежемесячные расходы в размере 25 000 руб. на приобретение медицинских средств для абилитации, необходимых для обеспечения жизнедеятельности его сожительницы Марико М.А., которая является инвалидом 3 группы, в настоящее время не трудоустроена. Движимого и недвижимого имущества он не имеет, для проживания арендует квартиру, арендная плата за которую составляет 20 000 руб. в месяц. Судебный пристав-исполнитель Бохан М.В. приняла во внимание указанные им доводы, 15 февраля 2021 года вынесла постановление об удовлетворении его ходатайства, размер удержания из его заработной платы был снижен до 10 %. Однако, 06 мая 2021 года заместителем старшего судебного пристава Кольчугиной А.В. вынесено немотивированное и необоснованное постановление об отмене ранее вынесенного постановления от 15 февраля 2021 года. Одновременно судебным приставом-исполнителем Кривошеевой Е.С. 06 мая 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату в размере 70%. Удержание из заработной платы в указанном размере лишает его и его иждивенцев средств к существованию.

В судебном заседании административный истец Слободенюк М.С. административное исковое заявление поддержал. Пояснил, что после производства удержаний 70% заработной платы на основании постановления судебного пристава-исполнителя, оставшаяся часть его дохода ниже величины прожиточного минимума, что не позволяет обеспечивать достойное существование ему, его сожительнице, детям, родителям. Он оказывает материальную помощь родителям-пенсионерам, оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и совершеннолетний ребенок, обучающийся по очной форме в колледже. Его сожительница ФИО13 не трудоустроена, получает пенсию по инвалидности в размере около 13 000 руб., он приобретает для нее необходимые медицинские препараты. Кроме того, он и его сожительница не имеют в собственности жилого помещения, вынуждены арендовать квартиру, ежемесячные платежи оставляют 20 000 руб. Данные обстоятельства не были учтены заместителем старшего судебного пристава, вместе с тем они свидетельствуют о наличии оснований для снижения процента удержания из его заработной платы до 10%.

Административный ответчик заместитель начальника отделения, представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Кольчугина А.В. административное исковое заявление не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении на иск. Пояснила, что ею было отменено постановление судебного пристава-исполнителя о снижении процента удержания из дохода должника до 10 %, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовали документы, на основании которых судебный пристав-исполнитель могла уменьшить размер удержания. По обстоятельствам аренды жилого помещения Слободенюк М.С. вводит суд в заблуждение. Так, обращаясь к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении удержания из дохода он представил договор аренды от 03 апреля 2020 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не приложив ни одного документа, подтверждающего оплату арендных платежей, данные адрес он также указывал в объяснении от 12 мая 2021 года в качестве места жительства. При обращении с настоящим иском он указал иной адрес проживания: <адрес>, также не представив документы, подтверждающие оплату арендных платежей. В мае 2021 года судебным приставом-исполнителем работодателю должника направлено требование о предоставлении сведений о заработной плате. Согласно представленным сведениям, среднемесячная заработная плата Слободенюка М.С. за 4 месяца составляет 83 033,13 руб., с учетом удержания в размере 70%, оставшийся доход выше прожиточного минимума.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Кривошеева Е.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо Недоросткова Е.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № 22637/18/41017-СД, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного материала, Слободенюк М.С. оспаривает постановление от 06 мая 2021 года, с настоящим иском в суд обратился 07 мая 2021 года, следовательно, срок, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа в случае взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещения вреда в связи со смертью кормильца и возмещения ущерба, причиненного преступлением, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО на основании исполнительного листа, выданного Вилючинским городским судом по делу №1-№/2015, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 7 802 000 руб., возбуждено исполнительное производство №/18/41017-ИП.

В производстве Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО также находится исполнительное производство №/41017-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом по делу №2-№2017, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 4 469 911 руб. 50 коп.

14 января 2021 года исполнительные производства, должником по которым является Слободенюк М.С., объединены в сводное по должнику, сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

14 января 2021 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия указанного постановления была направлена по месту работы должника - ГУП Спецтранс.

05 февраля 2021 года в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО от Слободенюка М.С. поступило заявление, в котором он просил объединитесь все исполнительные производства и размер удержания из заработной платы снизить до 10%. Также указал, что решение об удержании 70% из его единственного дохода в виде заработной платы принято без учета обстоятельств нахождения на его иждивении двух несовершеннолетних детей, неработающих родителей пенсионного возраста с хроническими заболеваниями, сожительницы, имеющей 3 группу инвалидности. Движимого и недвижимого имущества он в собственности не имеет, для проживания арендует квартиру, оплачивает арендные платежи.

К заявлению Слободенюк М.С. приложил копии свидетельств о рождении несовершеннолетних детей, пенсионного удостоверения матери и копии паспортов родителей, копию медицинской выписки о состоянии здоровья отца, заявление сожительницы о подтверждении совместного проживания с копией справки об инвалидности, копию договора аренды квартиры.

Рассмотрев указанное заявление Слободенюка М.С. и приложенные к нему документы, 15 февраля 2021 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении заявления. Процент удержания по постановлению об обращении взыскания на заработную плату от 14 января 2021 года снижен до 10%.

06 мая 2021 года по результатам проверки исполнительного производства №-СД заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Кольчугиной А.В. вынесено постановление об отмене постановления от 15 февраля 2021 года.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Кривошеевой Е.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, согласно которому обращено взыскание на доходы должника Слободенюка М.С. в размере 9 243 676,61 руб., из них основной долг 8 637 393,66 руб., исполнительский сбор – 606 282,95 руб. Постановлено удерживать ежемесячно 70% доходов должника.

Копия постановления направлена судебным приставом-исполнителем по месту работы должника ГУП «<данные изъяты>».

Анализируя материалы исполнительного производства и представленные Слободенюком М.С. доводы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления заместителя старшего судебного пристава от 06 мая 2021 года об отмене ранее вынесенного постановления и постановления судебного пристава-исполнителя от 06 мая 2021 года об обращении взыскания на доходы должника.

Поскольку взыскиваемая со Слободенюка М.С. задолженность является ущербом, причиненным преступлением, на основании части 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возможно установление размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина до семидесяти процентов.

Заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Кольчугиной А.В. при изучении материалов исполнительного производства был сделан обоснованный вывод о том, что документы, представленные Слободенюком М.С. в обоснование ходатайства об уменьшении процента удержания из заработной платы, не подтверждают наличие оснований для принятия такого решения.

Как установлено в судебном заседании, Слободенюк М.С. работает в ГУП «<данные изъяты>», согласно представленным работодателем справкам по форме 2-НДФЛ, своду начислений, удержаний и выплат, доход Слободенюка М.С. за 4 месяца 2021 года без учета налога составил 332 132,53 руб.

Средний ежемесячный доход Слободенюка М.С. после удержания налога на доходы физических лиц составляет 83 033,13 руб. (332 132,53 руб./4 месяца-13%). С учетом удержания в размере 70% его доход составляет 24 910 руб.

Постановлением Правительства Камчатского края от 01.02.2021 №32-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Камчатском крае на 2021 год» на территории Камчатского края на 2021 года установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 22 851 рублей.

Таким образом, доход Слободенюка М.С. после удержания 70% заработной платы на погашение задолженности по исполнительному производству будет выше прожиточного минимума, установленного в Камчатском крае.

Приведенные в административном исковом заявлении доводы о наличии иждивенцев, которых Слободенюк М.С. содержит на свою заработную плату, заявлены бездоказательно, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Так, указывая о том, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в подтверждение заявитель прикладывает свидетельства об их рождении и копию приговора Вилючинского городского суда от 20 января 2016 года, в котором в качестве смягчающих обстоятельств указано, в том числе, на наличие малолетних детей.

По общему правилу нахождение несовершеннолетних детей на иждивении родителей презюмируется (пункт 1 статьи 54, пункт 1 статьи 80 СК РФ). Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации из пояснений Слободенюка М.С. судом установлено, что дети истца проживают отдельно от него, вместе со своими матерями. При этом Слободенюк М.С. доказательств несения каких-либо расходов на содержание несовершеннолетних детей судебному приставу-исполнителю и суду не представил.

Слободенюком М.С. представлена справка от 23 апреля 2021 года об обучении его совершеннолетнего сына Слободенюка С.М. в КГБПОУ «<данные изъяты>», вместе с тем не представлены документы, подтверждающие оплату каких-либо расходов сына.

Родители Слободенюка М.С., как следует из представленных документов, являются пенсионерами, заявитель указывает, что они нуждаются в его материальной помощи, предоставляет сведения о наличии у них хронических заболеваний. Однако при этом заявитель не приводит доказательств действительной нуждаемости в получении такой помощи (сведения о размере пенсии, о неосуществлении трудовой деятельности, об отсутствии имущества, иное), равно как доказательств несения расходов на их содержание.

В качестве доказательства несения расходов на аренду квартиры Слободенюк С.М. прикладывает копию договора аренды от 03 апреля 2020 года, согласно которому он арендует квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, арендные платежи составляют 20 000 руб.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что Слободенюк С.М. проживает в указанном жилом помещении, не представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания, также не представлены платежные документы, подтверждающие оплату арендных платежей. Более того, из указанного договора аренды не следует, что Слободенюк С.М. по настоящее время проживает в данном жилом помещении.

Как следует из представленных Слободенюком М.С. квитанций на оплату коммунальных платежей, пояснений Слободенюка М.С. в судебном заседании, его родители составом семьи два человека проживают в трехкомнатной квартире в г.Елизово. Слободенюк М.С., указавший, что он несет расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру родителей, арендует квартиру в том же населенном пункте.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что Слободенюком М.С. не доказана необходимость аренды квартиры и несения расходов по договору аренды. Из представленных в суд доказательств не усматривается обоснования того, что арендуемое жилье является единственно возможным местом проживания заявителя.

Доводы о наличии на иждивении сожительницы Марико М.А., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Марико М.А., являющаяся инвалидом третьей (рабочей) группы, находится в трудоспособном возрасте. Решение суда об установлении факта иждивения заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Кольчугиной А.В. обосновано было принято решение об отмене постановления о снижении процента удержания из дохода должника до 10% от 15 февраля 2021 года, а судебным приставом-исполнителем Кривошеевой Е.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 70% доходов должника.

Доводы Слободенюка М.С. о несоблюдении Службой судебных приставов баланса интересов должника и взыскателя, подлежат отклонению.

В своих постановлениях и определениях Конституционный Суд РФ (в том числе, в Определении от 24.06.2014 №1560-О) неоднократно указывал на необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина, защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В рассматриваемом случае неприкосновенность прожиточного минимума Слободенюку М.С. обеспечена.

При определении размера удержания из заработной платы в размере 10%, как того просит Слободенюк М.С., исполнение растянется более чем на 80 лет. Так, 8 637 393,66 руб. (основной долг по исполнительному производству) / 8 303,31 руб. (10% заработной платы) / 12 мес. = 86 лет.

Такое положение с очевидностью будет нарушать баланс интересов должника и взыскателя, приведет к существенному ущемлению прав взыскателя на своевременное получение присужденных сумм.

Принимая во внимание, что Слободенюк М.С. в течение длительного периода времени не исполняет судебные решения в добровольном порядке, учитывая общий размер долга, подлежащего взысканию с должника, суд приходит к выводу о том, что удержание 70% из заработной платы должника будет в полной мере соответствовать задачам Закона «Об исполнительном производстве», обеспечивать необходимый баланс интересов сторон исполнительного производства.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Действия судебного пристава-исполнителя и заместителя старшего судебного пристава, связанные с обращением взыскания на доходы должника по исполнительному производству, совершены в строгом соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ, в рамках полномочий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, при наличии к тому установленных законом оснований. Доказательств необоснованного нарушения прав и законных интересов административного истца суду не представлено. При таких данных административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Допущенная во вводной части постановления заместителя начальника отделения описка в указании лица, рассмотревшего материалы исполнительного производства, на законность постановления от 06 мая 2021 года не влияет, поскольку как следует из текста документа, он вынесен и подписан надлежащим должностным лицом – заместителем начальника отделения Кольчугиной А.В. Описка может быть устранена в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2021 ░░░░

░░░: 41RS0001-01-2021-№-97