Решение по делу № 2-1504/2014 от 01.08.2014

Дело № 2-1504/14

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

с участием ответчицы Штауб Е.А.

при секретаре судебного заседания Комарове П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мастер-Банк» к Штауб Е. А. и Мельниковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и, с учетом уточненных требований, просит взыскать с Штауб Е.А. и Мельниковой О.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которой: сумма остатка ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., повышенные проценты (пени) на сумму основного долга за период просрочки – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований представительбанкасослался на то, что заключил с Штауб Е.А. указанный договор, по которому предоставил Штауб кредит на сумму <данные изъяты> руб. руб. под 13% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года. Погашение кредита она должна была производить ежемесячными платежами (часть задолженности по кредиту и проценты по кредиту), в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения её обязательств по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Мельниковой О.В договор поручительства №. Ответчица неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сумм и сроков ежемесячных платежей. За ней образовалась просроченная задолженность по кредиту в названной сумме. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Штауб Е.А. в судебном заседании иск признала, подтвердила наличие задолженности по кредиту в заявленной истцом сумме.

Ответчица Мельникова О.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой. Возражений она по иску не представила, не просила об отложении судебного заседания. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения ответчицы Штауб Е.А., проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ Штауб Е.А. обратилась в ОАО «Мастер-Банк» с заявлением-анкетой на предоставление потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ банком ей выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 36 месяцев под 13 % годовых, путем зачисления денежных средств на счет № на условиях, определенных Тарифами ОАО «Мастер-Банк», с ежемесячным погашением кредита в соответствии с графиком погашения задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки от суммы от неисполненного обязательства, а также <данные изъяты> руб. за каждый случай просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен договор поручительства № с Мельниковой О.В., по которому она согласилась отвечать солидарно по обязательствам Штауб Е.А.

Представленным заявителем расчетом подтверждается задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в названной сумме.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами. Расчет заявленных к взысканию сумм не оспаривается ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, с причитающимися процентами.

Штауб Е. А. существенно нарушила условия кредитного договора, поскольку она лишила банк возможности возврата кредита, получения процентов, на которые рассчитывал истец при заключении договора.

Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

На основании ст. ст. 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчики обязаны возвратить сумму долга, уплатить проценты и неустойку.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Мастер-Банк» со Штауб Е. А. и Мельниковой О. В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: сумму остатка ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., сумму основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., повышенные проценты (пени) на сумму основного долга за период просрочки – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать со Штауб Е. А. в пользу бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Мельниковой О. В. в пользу бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ