Решение по делу № 2-229/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-229/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Троицкое                                                                                                       18 июня 2018 года                                                                           

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Штановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сердюкову А.А., Сердюковой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании процентов по день фактического возврата кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Троицкий районный суд с иском к ответчикам:

- о взыскании в солидарном порядке Сердюкова А.А., Сердюковой В.П. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 982 руб. 70 коп.,

- о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 30% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата,

-об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КАМАЗ 5320, рег знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, кузов № отсутствует, идентификационный номер отсутствует, цвет голубой, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 270 000 рублей;

- о взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сердюковым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 220 000 рублей с взиманием 20% годовых за пользование кредитом, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кредит выдан заемщику в предусмотренные договором сроки. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита не исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг перед банком составляет 131 982 руб. 70 коп., в том числе 80 983 руб. 53 коп. - сумма основного долга, 50 999 руб. 17 коп. - проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены следующие договоры:

- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сердюковой В.П.

- Договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ с Сердюковым А.А. на автомобиль КАМАЗ 5320, рег знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, кузов № отсутствует, идентификационный номер отсутствует, цвет голубой, стоимостью 270 000 рублей.

Представитель истца АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Сердюков А.А., Сердюкова В.П. с исковыми требованиями согласны, обратились с заявлением о признании иска. Признание осознанно, добровольно, не нарушает прав иных лиц, в связи с чем принимается судом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сердюковым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 220 000 рублей с взиманием 20% годовых за пользование кредитом, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности на начало операционного дня за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Заемщик уплачивает начисленные проценты ежемесячно с 21 числа по последний день месяца. В силу п.1.1 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита или ее части. Банк имеет право взыскать проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых с даты, установленной для возврата кредита или его части до дня фактического погашения Заемщиком образовавшейся просроченной задолженности.

С кредитным договором, графиком платежей Сердюков А.А. ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Обязательство Сердюкова А.А. перед банком обеспечено поручительством Сердюковой В.П., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1-1.2. договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Сердюковым А.А. всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых ежемесячно с 21 числа по последний день месяца.

Кроме того, кредитные обязательства обеспечены договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и Сердюковым А.А.

По условиям данного договора залогодатель передал истцу в залог следующее имущество: автомобиль КАМАЗ 5320, рег знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, кузов № отсутствует, идентификационный номер отсутствует, цвет голубой, стоимостью 270 000 рублей.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит на неотложные нужды.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик Сердюков А.А. платежи производил нерегулярно, либо вообще не производил. Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

На момент рассмотрения спора задолженность Сердюкова А.А. не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 131 982 руб. 70 коп., в том числе, основной долг - 80 983 руб. 53 коп., проценты по кредитному договору - 50 999 руб. 17 коп.

Расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен ответчиками, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 по делу № АОЗ-20515/2015Г2 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Заемщика перед Банком составляет 131 982 руб. 70 коп. Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчиков Сердюкова А.А. и Сердюковой В.П. в солидарном порядке сумму задолженности, вытекающую непосредственно из кредитного договора в размере 131 982 руб. 70 коп., в том числе, основной долг - 80 983 руб. 53 коп., проценты по кредитному договору - 50 999 руб. 17 коп.; взыскать проценты из расчета 30% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического гашения уплаты взыскателю денежных средств.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая положения ст. ст. 334, 337, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также приходит к выводу об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

При этом определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд руководствуется достигнутым между банком и залогодателем соглашением о начальной продажной стоимости указанного имущества, равной 270 000 руб.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков госпошлину в пользу истца в размере 9 839 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сердюкову А.А., Сердюковой В.П. о взыскании суммы кредита, процентов по кредиту, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сердюкова А.А., Сердюковой В.П. в пользу АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 982 руб. 70 коп.

Взыскать солидарно с Сердюкова А.А., Сердюковой В.П. в пользу АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 30% годовых начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль КАМАЗ 5320, рег знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, кузов № отсутствует, идентификационный номер отсутствует, цвет голубой, определив начальную продажную стоимость в размере 270 000 рублей. Реализацию предмета залога произвести путем продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Сердюкова А.А., Сердюковой В.П. в пользу АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 9 839 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     О.С. Фролова