Решение по делу № 2-1356/2019 от 18.06.2019

37RS0005-01-2019-001459-12

Дело № 2-1356/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.

при секретаре Кузаевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Лапиной Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Лапиной С.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу 1/2 задолженности по кредитному договору в сумме 56994,26 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 74733,11 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 25640,11 руб. В случае удовлетворения заявленных исковых требований истец также просит суд взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 2679,04 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Лапиной С.В. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в сумме 114988,52 руб. на срок «до востребования» под 30% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит на указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету заемщика, однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, чем нарушил положения Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (Общих Условий). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №. НА момент заключения договора цессии сумма основного долга составляла 113988,52 руб., процентов – 51280,21 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать часть имеющейся задолженности в заявленном размере.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). В тексте искового заявления представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Лапина С.В., извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. Ранее в ходе судебного разбирательства представителем ответчика Д в дело представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просила о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что последняя оплата по договору имела место ДД.ММ.ГГГГ, при этом она была произведена в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором. Судебный приказ был вынесен и отменен в мае 2018 года, в то время как с исковым заявлением истец обратился в суд лишь в июле 2019 года. По мнению ответчика, исковое заявление подано истцом через 3 года 7 месяцев и 10 дней, т.е. позднее установленного законом срока. Просила снизить судебные расходы.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В связи с изложенным в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и с согласия истца в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела в порядке заочного производства

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента о заключении соглашения о кредитовании счета № ОАО «Восточный Экспресс Банк» предоставил Лапиной С.В. сумму кредита в размере 113988,52 руб. при лимите кредитования – 100000 руб., годовой ставкой 30 %, полной суммой кредита – 49 %, дата начала платежного периода - 16 число каждого месяца, продолжительность платежного периода - 25 дней, максимальный размер минимального платежа – 4948 руб., размер минимального обязательного платежа рассчитывается из 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов (за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту, в случае ее наличия, за несанкционированный выход в овердрафт, суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, суммы начисленных штрафов/неустоек при их наличии) (л.д. 25-26).

Лапина С.В. ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита и условиями кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись в указанном заявлении и условиях кредитования. Таким образом, кредитный договор между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Лапиной С.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ путем принятия (акцепта) ПАО «Восточный Экспресс Банк» предложения (оферты) Лапиной С.В.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №, копия которого представлена в материалы дела. Таким образом, к истцу перешли права кредитора по вышеуказанному соглашению о кредитовании счета.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ответчик Лапина С.В. обязательства в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом. Последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету заемщика, более платежи не вносились.

В результате, согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу – 113988,52 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности, представленными истцом в дело.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, сведений о погашении задолженности ответчиком Лапиной С.В., как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, следовательно, заявленная сумма основного долга в размере его половины (56994,26 руб.) подлежит взысканию в пользу кредитора.

Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и не оспорен ответчиком.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлен расчет платы за пользование кредитом, которая составляет 51280,21 руб. Суд соглашается с данным расчетом, признает его верным, учитывает отсутствие контррасчета со стороны ответчика Лапиной С.В. Следовательно, плата за пользование кредитом в указанном размере также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере (1/2 от суммы долга по процентам – 25640,11 руб.).

Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 82634,37 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 56994,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- 25640,11 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, однако, суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается <…> с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен сроком до востребования; график погашения, содержащий размер и даты внесения периодических/ежемесячных платежей, не составлялся, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита в силу того, что может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку неизвестно, какое количество денежных средств будет получено ответчиком в кредит и, соответственно, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа сдано истцом в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документами, представленными по запросу суда мировым судьёй.

Доказательств, что кредитор осуществил востребование просроченных к уплате сумм в иную дату, за исключением указанного обращения к мировому судье, в деле не имеется.

Соответственно и на дату сдачи заявления о вынесении судебного приказа на почтовое отделение связи, и на момент предъявления настоящего иска в суд срок исковой давности по всей задолженности истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2679,04 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Поскольку судом заявленные требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, указанная сумма и подлежит взысканию с Лапиной С.В. в пользу кредитора.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в суд в размере 10000 рублей, несение которых подтверждает агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, реестром на оказание услуг.

Оценивая сложность рассматриваемого дела и объем проведенной представителем работы, суд, учитывая содержание ст. 100 ГПК РФ, считает, что с ответчика в пользу истца заявленные расходы на оплату услуг представителя следует взыскать частично – в размере 3000 руб., что в наибольшей степени будет отвечать установленному законом требованию разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Лапиной Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лапиной Светланы Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 82634 руб. 37 коп, из которых: задолженность по основному долгу – 56994 руб. 26 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- 25640 руб. 11 коп.

Взыскать с Лапиной Светланы Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2679 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ребров

Решение суда в окончательной форме принято 21.08.2018 года