Решение по делу № 33-3469/2023 от 17.04.2023

Дело № 33-3469/2023 (в суде первой инстанции № 2-192/2023)

УИД: 27RS0002-01-2022-002013-68

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2023 года                                  город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей Поливода Т.А., Новицкой Т.В.,

при секретаре Быстрецкой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой О.А., Полякова А.С, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» о защите прав потребителей о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Поливода Т.А., пояснения представителя истца Поляковой О.А. – Павлюкевич С.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Полякова О.А., Поляков А.С. обратились с иском к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» о защите прав потребителей о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указали, что 17.11.2020 г. между истцами Поляковой О.А., Поляковым А.С. (далее также: участники долевого строительства) и ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" (г.Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 65, литер Б, помещ. 4-Н) был заключен договор № Д/6-3/К1/№-И-720 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой (далее также: договор). Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира) в соответствии с Приложениями № 1 и № 2 к договору (общая приведенная площадь (с учетом балконов, лоджий с коэффициентом) - 35,50 м2, подъезд - 3, этаж - 22 (3-я секция), строительный номер квартиры: № 720), общее имущество в объекте, подлежащее передаче дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящее в его состав, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств дольщика. Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора планируемый срок окончания строительства объекта - 2-й квартал 2021 г. Учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства дольщику не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику определен сторонами - в течение 6-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, до 25.11.2021 г. (включительно). Уведомлением от 23.09.2021 № 147/515 ответчик как застройщик уведомил истцов как участников долевого строительства о продлении срока окончания строительства и передаче объектов до 4-го квартала 2021 г. По состоянию на 28.03.2022 обязательства застройщика по передаче объекта исполнены не были, в связи с чем истцы направили ответчику претензию от 01.04.2022 с требованием об уплате неустойки. Застройщиком в ответ на претензию направлено письмо от 25.04.2022 №204, где ответчик согласился на добровольную оплату неустойки, для чего указал на необходимость предоставления сведений об ИНН дольщика, а также реквизитов для зачисления неустойки. Не смотря на то, что все запрашиваемые сведения истцами были предоставлены, ответчик от уплаты неустойки уклонился. Письмом от 06.05.2022 г. № 226-482 ответчик уведомил истцов о завершении строительства 1-й очереди ЖК «Геометрия» и готовности объекта долевого строительства к передаче (далее: уведомление). Истцами была согласована дата и время осмотра и приемки объекта по договору (квартиры со строительным номером 720) на 13.06.2022 г. в 17:00. В согласованное время застройщиком был обеспечен доступ в квартиру, произведен осмотр квартиры, в результате осмотра в акте осмотра были зафиксированы замечания. Представители застройщика отказались от подписания указанных документов и передачи квартиры, мотивируя это тем, что в акте осмотра зафиксированы замечания, пояснив, что в случае отказа от указанных замечаний застройщиком будут подписаны все необходимые документы и передана квартира дольщику. Экземпляр акта осмотра от 13.06.2022, подписанный со стороны истцов, предоставлен ответчику. Истцами было направлено письмо от 17.06.2022 с требованием в срок не более 14-ти дней устранить все недостатки по списку выявленных недостатков в соответствии с заказом № 86859, передать квартиру и обеспечить подписание всех необходимых документов. После получения вышеуказанного требования, 23.06.2022 ответчиком подписан и передан истцам акт осмотра от 13.06.2022. Вместе с тем, в нарушение обязательств и пункта 3 указанного акта квартира истцам не была передана. По состоянию на 28.03.2022 объект долевого строительства дольщику не передан, что является нарушением вышеуказанных положений ФЗ № 214-ФЗ и договора. Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору на 28.03.2022 за 123 календарных дня по расчетам истцов составляет 628 776 руб. Просили обязать ответчика передать истцам объект долевого участия по договору №Д/6-3/К1/3-И-720; устранить выявленные недостатки объекта по договору в соответствии со списком выявленных недостатков; взыскать с ответчика неустойку в размере 628 776 руб.; компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. каждому истцу; штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг оценщика по договору от 13.06.2022 г. № 86859 (заключенного с оценочной компанией «Авангард») в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, указав, что поскольку ответчик после обращения с иском в суд 17.10.2022 передал истцам объект строительства (долевого участия), исковые требования в части обязанности по передаче объекта истцам ответчиком исполнены. С учетом изложенного просили взыскать с ответчика неустойку в меньшем размере 623025 руб., компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. каждому истцу, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы, судебные расходы в размере 4 000 руб. В части ранее заявленных иных исковых требований, изложенных в пунктах 1 и 2 просительной части иска о возложении обязанности передачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и устранении недостатков объекта, а также в части разницы между ранее заявленной суммой неустойки, истцы отказались.

Определением суда от 06.02.2023 производство по делу в указанной части о возложении обязанности передачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, устранении недостатков объекта, взыскании части неустойки в размере 5751 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

28.09.2022 Кировским районным судом г.Хабаровска на основании ходатайства ответчика было вынесено определение о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.12.2022 вышеуказанное определение районного суда было отменено, дело направлено в Кировский районный суд г.Хабаровска для рассмотрения по существу.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.12.2022 дело принято к производству указанного суда.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 февраля 2023 года исковые требования Поляковой О.А., Полякова А.С. удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать в пользу Поляковой О.А. с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 125 000 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Полякова А.С, с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 125 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 8 500 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3», не согласившись с решением суда первой инстанции, просит его изменить в части размера неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а также отказать в части присуждения штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции установлен период взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства без учета положений нормативных актов, регулирующих отношения между застройщиком и участником долевого строительства, связанных с передачей объекта долевого строительства. Для определения периода исчисления неустойки и иных финансовых санкций по договору участия в долевом строительстве суду первой инстанции надлежало учесть положения постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, в соответствии с которым в период начисления неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу указанного Постановления №479 от 26.03.2022 до 30 июня 2023 года включительно. Суд первой инстанции не учел, что по окончании строительства объекта и получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщиком направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче и необходимости приступить к приемке объекта дольщику. Истцы к приемке приступили. В ходе осмотра помещения были выявлены недостатки по качеству объекта долевого строительства. Между тем, исходя из акта осмотра от 13.06.2022, представленного истцом в дело, перечисленные недостатки не являются существенными и не препятствуют эксплуатации объекта долевого строительства в соответствии с целями его назначения. Привлеченный специалист должен отвечать требованиям п. «м» постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» и состоять в национальном реестре. Из приобщенных в дело удостоверений, выданных на имя специалиста ООО «АВАНГАРД», не следует, что он отвечает указанным требованиям. Устранение несущественных недостатков не влияло на подписание акта приема-передачи объекта. Между тем, истцы от подписания акта передачи отказались, затянув приемку для возможности начисления неустойки за просрочку передачи объекта в большем размере. Суд первой инстанции не учел, что по смыслу части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. В последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, пришедшегося на 25.11.2021, действовала ставка рефинансирования в размере 7,5%. Полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, неустойка подлежит взысканию за период (с учетом ст. 193 ГК РФ) с 26.11.2021 по 28.03.2022 из расчёта: 3 834 000,00 х 123 121 1/300 х 7.5%= 235 791 рублей. Таким образом, размер неустойки за просрочку обязательств по договору без учета применения судом ст. 333 ГК РФ, составил 235 791 рублей. Суд не принял во внимание, что длительное время в течение 2020 года действовали ограничения в связи с новой короновирусной инфекцией. Застройщик не имел возможности осуществить строительство и вынужден был простаивать, в связи с чем повторно ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Полякова О.А., Поляков А.С. просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель истца Поляковой О.А. – Павлюкевич С.Е. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, 17.11.2020 между истцами Поляковой О.А., Поляковым А.С. и ООО "Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» был заключен договор №Д/6-3/К1/3-И-720 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира) в соответствии с Приложениями № 1 и № 2 к договору (общая приведенная площадь (с учетом балконов, лоджий с коэффициентом) - 35,50 кв.м, подъезд - 3, этаж - 22 (3-я секция), строительный номер квартиры: № 720), общее имущество в объекте, подлежащее передаче дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящее в его состав, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств дольщика, по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 3 834 000 руб.

Как следует из представленного в деле кредитного договора от 17.11.2020, банком ПАО «Росбанк» истцам Поляковой О.А., Полякову А.С. предоставлен ипотечный кредит в размере 3 258 900 руб., под 6,15 % годовых, на срок 218 месяцев, для приобретения квартиры в г.Кудрово Ленинградской области в строящемся доме по вышеуказанному адресу.

В соответствии с представленным суду аккредитивом от 17.11.2020 на сумму 3 834 400 руб. истцами через ПАО «Росбанк» ответчику переведена указанная сумма по договору от 17.11.2020 в полном объеме.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора установлен планируемый срок окончания строительства объекта - 2-й квартал 2021 г.

Учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства дольщику не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику определен сторонами - в течение 6-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, до 25.11.2021 г. (включительно).

Пунктом 2.5.1 договора установлено, что изменение сроков окончания строительства, на условиях, согласованных Сторонами настоящим пунктом договора, может осуществляться не более чем на 6 месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта.

При этом, в соответствии с пунктом 7.2 договора, плановый срок окончания строительства объекта, указанный в пункте 2.4 договора, в силу договоренности по п. 2.5 изменяется сторонами на срок, который может быть установлен (изменен) соответствующим актом органа власти, при этом срок передачи объекта долевого строительства по п. 2.5 договора остается неизменным.

Уведомлением от 23.09.2021 №147/515 ответчик как застройщик уведомил истцов как участников долевого строительства о продлении срока окончания строительства и передаче объектов до 4-го квартала 2022 г.

По состоянию на 28.03.2022 обязательства застройщика по передаче объекта исполнены не были, в связи с чем истцы направили ответчику письменную досудебную претензию от 01.04.2022, в т.ч. с требованием об уплате неустойки за период с 25.11.2021 по 28.03.2022.

Застройщиком в ответ на претензию в адрес истцов направлено письмо от 25.04.2022 №204, в котором ответчик сообщил о согласии на добровольную оплату неустойки, для чего указал на необходимость предоставления сведений об ИНН дольщика, а также реквизитов для зачисления неустойки.

Истцы направили ответчику письмо от 15.05.2022 с указанием запрошенных реквизитов истцов, а также просили в кратчайшие сроки определить дату и время для осуществления приема-передачи объекта, подписания акта приема-передачи, о чем уведомить надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчик неустойку истцам не оплатил.

Письмом от 06.05.2022 № 226-482 ответчик уведомил истцов о завершении строительства 1-й очереди ЖК «Геометрия» и готовности объекта долевого строительства к передаче, сообщив, что ответчик как застройщик завершил строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, г. Кудрово, пр-кт Строителей, дом 16, и готов исполнить свои обязательства по договору - передать объект долевого строительства; разрешение на ввод в эксплуатацию получено; по вопросу приема-передачи объекта долевого строительства после получения уведомления необходимо связаться с клиентским отделом застройщика по указанному в письме номеру телефона; непосредственное оформление и подписание акта приема-передачи и всех необходимых для государственной регистрации права объект долевого строительства документов осуществляется в офисе застройщика (Ленинградская область, г.Кудрово); время и дату осмотра и приемки объекта долевого строительства необходимо согласовать самостоятельно, созвонившись с клиентским отделом застройщика по указанным номерам телефонов.

Как следует из материалов дела и пояснений истцов в исковом заявлении, истцами была согласована дата и время осмотра и приемки объекта по договору (квартиры № 720) на 13.06.2022 г. в 17:00. В согласованное время застройщиком был обеспечен доступ в квартиру, произведен осмотр квартиры, в результате осмотра в акте осмотра были зафиксированы замечания.

Экземпляр акта осмотра от 13.06.2022, подписанный со стороны истцов, предоставлен ответчику.

Как следует из материалов дела, истцы обращались в оценочную компанию «Авангард», заключив договор от 13.06.2022 № 86859 для оказания консультационных услуг по выявлению недостатков (дефектов, замечаний) при приемке объекта строительства. Указанной компанией 13.06.2020 был произведен осмотр квартиры, составлен список выявленных недостатков.

По результатам обследования (оценки) были выявлены недостатки: в комнате - царапины на радиаторе, в окне - неотрегулированные створки оконной рамы, -пропуски стиз, -отсутствие капельников; -отклонение плиты перекрытия на 30 мм; в санузле – пропуски гидроизоляции, -отсутствие противопожарной муфты, изоляции труб; -излишки штукатурки; в кухне – нерабочее освещение, -не зачеканена штраба, в окне - повреждение профиля ПВХ, -неотрегулированные створки оконной рамы, -дефекты эмали оконной ручки, -загрязнение радиатора, -царапины на радиаторе, -пропуски стиз, -повреждение уплотнительной резинки балконой двери, -отклонение плиты перекрытия на 30 мм, -отклонение кирпичной кладки от вертикали у шахты 21 мм, -отклонение правой монолитной стены от вертикали на 25 мм; -дефекты на аллюминевых профилях витража балкона, -загрязнение рам и стекол, деформация резинок и др.; в коридоре – вопросы по креплению проводов в клемной проводке, -царапины на двери, отклонение правого монолитного откоса входной двери и левой монолитной стены, и др.

По указанным основаниям застройщику направлено письмо от 17.06.2022 г. с требованием в срок не более 14-ти дней, устранить все выявленные недостатки по списку выявленных недостатков в соответствии с заказом № 86859, передать квартиру и обеспечить подписание всех необходимых документов. Указанное письмо направленно ответчику (застройщику) по электронной почте 17.06.2022 г., а также почтовой связью 18.06.2022 г., получено ответчиком 24.06.2022 г. В установленные сроки выявленные недостатки ответчиком устранены не были и квартира не была передана.

Квартира была передана 17.10.2022, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от 17.10.2022.

Разрешая заявленные требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, предусмотренного договором №Д/6-3/К1/3-И-720 от 17.11.2020 по передаче объекта участникам долевого строительства, объект долевого строительства передан только 17.10.2022, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства с применением положений ст.333 ГК РФ, в размере 250000 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа в сумме 125 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда не обжалуется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебная коллегия не может согласиться с размером неустойки и штрафа, определенных судом первой инстанции.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве предусматривает, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3).

Из приведенных положений Закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

При толковании условий договора о сроке передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Договором №Д/6-3/К1/3-И-720 от 17.11.2020, заключенным между сторонами, установлен срок передачи объекта долевого строительства до 25.11.2021 (включительно) (п.2.5 договора).

Фактически объект долевого строительства был передан истцам 17.10.2022, что ответчиком не оспаривалось.

    Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что расчет неустойки судом первой инстанции произведен неверно.

Так, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное постановление вступило в силу 29 марта 2022 года.

Спорные правоотношения являются длящимися и возникли до указанной даты. Исходя из материалов дела, истцы просили взыскать неустойку за период с 26 ноября 2021 года по 17 октября 2022 года, то есть, в том числе за период, подпадающий под действие постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В связи с вышеизложенным получается и иной расчетный размер неустойки – 235791 руб. (3 834 000,00 руб. х 123 дня просрочки х 2 (в двойном размере) х1/300 х 7,5% (ставка рефинансирования, действующая в последний день срока исполнения обязательства), за заявленный истцом период просрочки с 26.11.2021 (первый день после истечения предусмотренного договором исполнения обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства) по 28.03.2022 (а не по 17.10.2022 - с учетом того, что в силу введенного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 по договорам участия в долевом строительстве моратория, в период начисления неустойки не включается период, исчисляемый с 29.03.2022 до 30.06.2023), составляющий 123 дня.

Рассчитанный судебной коллегией размер неустойки 235 791 руб. ниже заявленного истцом размера неустойки, и сниженного судом первой инстанции до 500 000 руб.

В связи с изложенным и с рассчитанным судебной коллегией размером неустойки, с учетом заявленного стороной ответчика в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ходатайства о снижении размера неустойки, судебная коллегия не может согласиться с выводами и с решением суда первой инстанции в части периода и размера взысканной с ответчика в пользу истцов неустойки, а соответственно, и размера взысканного судом штрафа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая обстоятельства дела, существо спора, продолжительность заявленного и определенного судом с учетом моратория периода просрочки (123 дня), судебная коллегия считает взысканный судом первой инстанции размер неустойки не соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В связи с изложенным, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, продолжительность периода просрочки, субъектный состав и позицию сторон спора, с учетом имеющегося заявления ответчика о снижении размера неустойки, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», снизить общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки за просрочку исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта - до 200 000 руб., в связи с чем в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка по 100 000 руб.

Соответственно, размер штрафа 50 % от присужденной судом суммы, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составит 100 000 руб., по 60 000 руб. (100000 руб. неустойка + 20000 руб. компенсация морального вреда, итого 120000 руб./2) каждому истцу, оснований для уменьшения, которого исходя из обстоятельств дела, субъектного состава сторон спора, судебная коллегия не находит. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа судебная коллегия также не усматривает.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, при рассмотрении данного спора, с учетом доводов ответчика, изложенных в письменных возражениях, а также апелляционной жалобе, судебная коллегия отмечает, что порядок отсрочки исполнения решения суда в соответствующей части предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Довод апелляционной жалобы о привлечении ненадлежащего специалиста, а также иные доводы апелляционной жалобы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, в связи с чем судебной коллегией отклоняется, поскольку не являются основанием к отмене либо изменению оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 февраля 2023 года по исковому заявлению Поляковой О.А., Полякова А.С, к обществу с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» о защите прав потребителей о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа изменить в части размера неустойки, штрафа и государственной пошлины, принять в указанных частях новое решение, которым:

взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» (ИНН №) в пользу Поляковой О.А. неустойку в размере 100 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 60 000 руб. 00 коп;

взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» (ИНН №) в пользу Полякова А.С, с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» неустойку в размере 100000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 60 000 руб. 00 коп.;

взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5857 рублей 91 копейку.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 февраля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                     

Судья:                                

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года.