Решение от 01.03.2021 по делу № 2-782/2021 (2-6707/2020;) от 13.08.2020

Дело № 2-782/2021 (2-6707/2020;)                                 01 марта 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Веденёве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова С.С. к АО "Группа ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 497 993,18 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также штрафа.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить, возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что настоящий иск поступил в суд 13 августа 2020 года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 мая 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) транспортному средству истца автомобилю <данные изъяты> был причинен вред. Транспортное средство по договору ОСАГО было застраховано в АО «Тинькофф страхование».

ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО2, чья автогражданская ответственность была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно независимому заключению АНО «Региональный институт экспертизы «Рус-экспертизза» сумма расходов на восстановительный ремонт <данные изъяты> составила 897 993,81 рублей.

АО «Тинькофф страхование» выплатило истцу 400 000 рублей в качестве страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Истец обратился за разницей между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением в страховую компанию виннового в указанном ДТП водителя, а именно в АО «Группа Ренессанс Страхование».

09 августа 2019 года в АО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в страховой выплате истцу.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 июня 2019 года) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ч. 2 ст. 15 Федеральный закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Более того, в ч. 2 ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" прямо оговорено, что требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона, предусматривающей обязательное обращение к финансовому уполномоченному.

Таким образом, с учетом действующего правового регулирования, при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией по вытекающим из договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств правоотношениям, возникшим после вступления Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в силу.

Следовательно, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения п. 1 ч. 1 ст. 28 данного Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств вступили в действие с 01 июня 2019 года, то для истца обращение к финансовому уполномоченному в связи с неисполнением страховщиком принятых на себя обязательств является обязательным.

В соответствии со ст.ст. 15 и 25 Федерального закона РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении 30 дней с момента обращения, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным или несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

При этом при обращении в суд истец в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обязан представить решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление финансового уполномоченного о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным (Вопрос № 2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020)).

Так, 27.02.2020г. службой финансового уполномоченного в адрес истца направлено уведомлением о порядке оформления обращения. В связи с нарушением положений ст. 17 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обращение Макарова С.С. не было принято Службой финансового уполномоченного к рассмотрению (отсутствие документа, указанного в обращении, а именно копии письма страховщика в одном экземпляре, о чем был составлен акт). Истцу был разъяснен порядок оформления обращения и предложено направить повторное обращение в соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018г. №123- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Однако данное требование службы финансового уполномоченного истцом исполнено не было.

Указанные обстоятельства представителем истца в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено решение финансового уполномоченного, уведомление финансового уполномоченного о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, как того требует Федеральный закон от 04.06.2018г. №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд, исходит из того, что истцом не представлено документов, подтверждающих вынесение финансовым уполномоченным какого-либо решения (отказа в принятии обращения, прекращения рассмотрения обращения) по обращению истца по факту спорного ДТП, а, следовательно, им не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░