Решение по делу № 2-46/2020 от 07.02.2020

    Дело №2-46/2020

                                                                             УИД №34RS0021-01-2020-000049-90

    Р Е Ш Е Н И Е

     Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.,

    рассмотрев 11 марта 2020 года в станице Клетской Волгоградской области в открытом судебном заседании поступившее 7 февраля 2020 года в суд исковое заявление начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области Свистов В.А. к Илларионов Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указывая, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №23 Волгоградской области, вступившим в законную силу, ответчик обязан в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» выплатить задолженность в размере 18 360 рублей. До настоящего времени ответчик обязательства полностью не исполнил без уважительных причин. Вместе с тем у ответчика Илларионова Ю.В. имеется на праве собственности земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 87 374 000 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №. Иного имущества, кроме земельного участка, для исполнения решения суда у ответчика нет.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чём имеются уведомления о вручении и отчёт о доставке извещения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещённых о рассмотрении дела. Истец начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области Свистов В.А. в письменном заявлении исковые требования поддержал полностью, просил суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, согласно представленному ходатайству, имеющемуся в материалах данного гражданского дела. Истец также письменно сообщил о погашении ответчиком задолженности.

В силу части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, и части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ответчик Илларионов Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (почтовая корреспонденция об извещении его о судебном заседании, назначенном на 11 марта 2020 года возвращена в суд 5 марта 2020 года), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, что делает возможным рассмотрение дела по существу без участия ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП по Волгоградской области Свистова В.А. не подлежащими удовлетворению.

Истец не доказал обоснованность своего искового заявления.

Согласно части 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд создал сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    Принимая во внимание общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные статьёй 278 Гражданского кодекса РФ, суд пришёл к выводу, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права.

Суд установил, что Илларионов Ю.В. является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" задолженности по кредитам в размере 18 360 рублей.

У ответчика Илларионова Ю.В. имеется на праве общей долевой собственности 1/353 доля в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 87 374 000 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13), на который может быть обращено взыскание задолженности по исполнительному производству взыскателя "Региональная Служба Взыскания".

Ответчик Илларионов Ю.В. исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе 17 января 2020 года полностью (л.д. 37).

Согласно части 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 ГК РФ).

Из смысла названных норм следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит положений, ограничивающих право на преимущественное приобретение долей в праве собственности на имущество, принудительно реализуемых на торгах в рамках исполнительного производства. Реализация доли недвижимого имущества должника до проведения публичных торгов лицу, обладающему правом преимущественной покупки, не повлечет нарушение баланса интересов должника и взыскателей, учитывая, что реализация имущества будет производиться по рыночной цене, определенной в установленном законом порядке.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности и проведение торгов в рамках исполнительного производства допускаются только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника. Доказательства соблюдения положений статьи 255 ГК РФ, устанавливающих порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, в деле отсутствуют.

По земельному участку, принадлежащему ответчику на праве долевой собственности, истцом не представлено доказательств рыночной стоимости данного имущества должника.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности (статья 69 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 2 статьи 85 Федерального закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39 Федерального закона N229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Из анализа указанных норм права следует, что при рассмотрении заявленных в рамках статьи 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего обращению к взысканию, размеру имеющегося долга. При отсутствии сведений о рыночной стоимости имущества суд лишен возможности обеспечить баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Без определения рыночной стоимости земельного участка соразмерность стоимости данного участка размеру имеющегося долга носит предположительный характер и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, по мнению суда, при указанных обстоятельствах требования истца к ответчику являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 191-199, 235 ГПК РФ, суд

    решил:

    отказать в удовлетворении искового заявления начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП по Волгоградской области Свистов В.А. к Илларионов Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области.

    Председательствующий                                                                     Г.П.Кравцова