
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
20 мая 2013 г. Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Грицай Г.Г.
при секретаре Донченко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белоус Евгении Викторовны к Белоусу Андрею Михайловичу о признании прекратившим право пользовании жилым помещением,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Рстица РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением РІ <адрес>
В обоснование своих требований указала, что она зарегистрировала брак с ответчиком в 1987 году. Ввиду того, что семейная жизнь не сложилась, то брак между ними был прекращен в 2007 году. На основании решения суда от 24 сентября 2009 года был произведен раздел имущества, при котором спорный дом был признан ее собственностью. За бывшим супругом было признано право собственности на земельный участок по другому адресу и два автомобиля. С осени 2009 года ответчик в ее доме не проживает. Она зарегистрировала за собой право собственности на спорный дом 23 мая 2012 года. В данном жилом доме зарегистрированы по месту жительства она, двое совершеннолетних детей и бывший супруг, который не желает в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Ответчик перестал являться членом ее семьи, не заключал с ней соглашения о пользовании жилым помещением, алиментных обязательств перед ответчиком нет, поскольку их совместные дети являются совершеннолетними, в связи с чем истица полагает, что его возможно признать прекратившим право пользования ее жилым помещением.
Рстица РІ судебном заседании просила РёСЃРє удовлетворить РїРѕ основаниям указанным РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении.Показала, что ответчикпостоянно РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє ней РґРѕРјРѕР№, самовольно забирает принадлежащие ей вещи, оскорбляет Рё угрожает, устраивает скандалы. РќР° неоднократные РїСЂРѕСЃСЊР±С‹ сняться СЃ регистрационного учета, отвечает категорическим отказом. Ответчик проживает РІ собственном жилом РґРѕРјРµ РїРѕ <адрес>, Р° РІ ее РґРѕРјРµ РЅРµ проживает СЃ осени 2009 РіРѕРґР°. РћРЅР° желает продать спорный РґРѕРј Рё уехать. Согласна РЅР° рассмотрение дела РІ заочном производстве.
Ответчик в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не представил уважительной причины своей неявки в суд, но при этом был надлежаще уведомлен о времени и месте слушания данного дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 19).
Суд считает правильным рассмотреть дело в заочном производстве, поскольку ответчик был извещен о времени и месте слушания дела, но в судебное заседание не явился без уважительных причин.
Выслушав истицу и свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, то суд считает правильным рассмотреть дело по доказательствам, представленным истицей.
Согласно свидетельству о расторжении брака между сторонами брак был прекращен 25 декабря 2007 года (л.д.6).
Р’ судебном заседании было установлено, что решением Белореченского районного СЃСѓРґР° РѕС‚ 24 сентября 2009 РіРѕРґР° был произведен раздел имущества СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРІ Белоус Евгении Рё Белоуса Андрея, РїСЂРё этом Р·Р° истицей было признано право собственности РЅР° <адрес>. Рстица зарегистрировала Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ право собственности РЅР° указанное жилое помещение, получив свидетельство Рѕ государственной регистрации права РѕС‚ 23 мая 2012 РіРѕРґР° (Р».Рґ.7).
Ответчик значится зарегистрированным в указанном доме по месту жительства (л.д.11), но в нем не проживает, что подтвердили в судебном заседании свидетели со стороны истицы.
Так, свидетель Рћ.Рќ показала, что РѕРЅР° является РїРѕРґСЂСѓРіРѕР№ истицы СЃ 2004 РіРѕРґР°. Р’ 2007 РіРѕРґСѓ брак между истицей Рё ответчиком был расторгнут, РІ 2009 РіРѕРґСѓ РїРѕ решению СЃСѓРґР° РѕРЅРё разделили совместно нажитое имущество. После раздела истице достался <адрес>, Р° ответчику РґРІР° автомобиля Рё земельный участок. Р’ настоящее время ответчик проживает РІ своем собственном домовладении, РЅРѕ, РїСЂРё этом постоянно РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ РґРѕРјРѕР№ Рє истице устраивает скандалы, оскорбляет её, забирает ее вещи. Р’ последний раз РѕРЅ выкрутил РёР· гаража лампочки Рё забрал себе. Рстица хочет продать спорный РґРѕРј, поэтому ей необходимо признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. Добровольно сняться СЃ регистрационного учета РёР· жилого помещения истицы ответчик отказывается.
Свидетель О.В. показала, что является родной сестрой истицы, у которой брак с ответчиком было расторгнут в 2007 году, в 2009 году они разделили совместно нажитое имущество. Ответчик после раздела имущества забрал все принадлежащие ему вещи из спорного дома, выехал и него на другое место жительства, но до настоящего времени продолжает приходить к истице домой и уносить ее вещи. Устраивает истице постоянные скандалы, угрожает, а свои поступки мотивирует тем, что он в ее доме прописан. Участковый никакой помощи истице оказать не смог, поскольку ответчик зарегистрирован в спорном доме по месту жительства и поэтому имеет право приходить в ее дом. У ответчика в собственности имеется дом в г. Белореченске, в котором он проживает в настоящее время.
РР· исследованных документов Рё свидетельских показаний следует, что спорный РґРѕРј был предметом СЃРїРѕСЂР° РїСЂРё разделе имущества СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРІ, РґРѕРј был признан единоличной собственностью истицы, Р° Сѓ ответчика есть жилое помещение РІ собственности Рё РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕРј РґРѕРјРµ РѕРЅ длительное время РЅРµ проживает, что подтверждает РґРѕРІРѕРґС‹ истицы РѕР± отсутствии Сѓ ответчика нуждаемости РІ проживании РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕРј РґРѕРјРµ.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.
В связи с тем, что ответчик фактически не проживает в спорном доме с осени 2009 года, семейные отношения между ним и истицей, прекращены, то суд считает, что Белоус А.М. перестал являться членом семьи истицы. Следовательно, он утратил право пользования жилым помещением в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой только член семьи собственника имеет право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи. Соглашения между сторонами по делу о пользовании домом <адрес> не имеется, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Нежелание ответчика длительное время пользоваться жилым помещением позволяет суду сделать вывод об отсутствии у него необходимости в этом жилом помещении. Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ судом не установлено: алиментных обязательств у истицы перед ответчиком нет, поскольку их совместные дети являются совершеннолетними, иных оснований перечисленных в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ также не установлено.
При таких обстоятельствах иск о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд
Р Р• РЁ Р Р› :
Белоуса Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать прекратившим право пользования жилым помещением в <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Г.Грицай.