Решение по делу № 2-147/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-147/2021

33RS0009-01-2021-000016-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года                                                                          г. Камешково                                                                         

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Котовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимир УФССП России по Владимирской области Нарзуллаевой Е.А. к Карповой О.С. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

Судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимир УФССП России по Владимирской области Нарзуллаева Е.А. обратилась в суд с иском к Карповой О.С., просила обратить взыскание на земельный участок площадью 999 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ...., принадлежащий на праве собственности ответчику.

В обоснование иска указала, что ОСП Фрунзенского района г.Владимир УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 03.04.2017, выданного мировым судьей ...., по взысканию с Карповой О.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 237282,46 руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится спорный земельный участок, предназначенный для ведения садоводства. В качестве правового обоснования иска судебный пристав-исполнитель ссылается на ст. 278 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». С учетом изложенного просит удовлетворить заявленные требования.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимир УФССП России по Владимирской области Нарзуллаева Е.А. по вызову суда не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Карпова О.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении заседания не заявляла, возражений на иск не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась по почте, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по ее известному месту жительства, возвращенные затем почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел исковое заявление в порядке заочного производства.

Третье лицо Балашова В.Ф., представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», МУП «Владимирводоканал», ООО «ВЛАДИНФО» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнительпринимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения. Пунктом 1 части 3 статьи ст.68 данного Федерального закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 2 и 3 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что на исполнении истца - судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимир УФССП России по Владимирской области Нарзуллаевой Е.А. находится сводное исполнительное производство №-ИП от 10.03.2020 о взыскании с ответчика Карповой О.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 237282,46 руб., взысканной по судебному приказу мирового судьи .... от 03.04.2017; в пользу МУП «Владимирводоканал» - задолженности по коммунальным платежам в размерах 9786,75 руб. и 40141,22 руб. (в соответствии с судебными приказами мирового судьи .... от 30.09.2019 и от 23.10.2018); в пользу Балашовой В.Ф. - задолженности по кредитным платежам в размере 110693,15 руб., взысканной на основании судебного приказа мирового судьи .... от 18.12.2018; в пользу ООО «ВЛАДИНФО» - задолженности по кредитным платежам в размере 958808,61 руб., взысканной по исполнительному листу, выданному 10.09.2018 .....       

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Нарзуллаевой Е.А., представленной 24.02.2021, задолженность Карповой О.С. перед МУП «Владимирводоканал» уменьшена с 9786,75 руб. до 1795,39 руб. и с 40141,22 руб. до 3770,05 руб. В остальной части размер образовавшейся у              ответчика задолженности до момента предоставления указанной справки не изменялся.

Материалами дела подтверждается и никем из лиц, участвующих в деле, не опровергнуто, что до настоящего времени должник добровольно не исполнил требования соответствующих исполнительных документов, денежных средств либо иного движимого имущества, достаточного для погашения задолженности, у должника не имеется. Предпринятыми мерами судебного пристава-исполнителя исполнить судебные постановления не представилось возможным. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела так же следует, должник осведомлен о существующей у него задолженности, однако достаточных мер для ее погашения не предпринял.

Между тем в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является собственником земельного участка площадью 999 кв.м, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: .....

Приведенные обстоятельства подтверждаются соответствующей выпиской из единого государственного реестра недвижимости, представленной истцом в материалы дела.

25.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимир УФССП России по Владимирской области         Нарзуллаевой Е.А. наложен арест по акту описи и ареста на указанное недвижимое имущество. Исходя из предварительной оценки, отраженной в данном акте, стоимость спорного объекта недвижимости составляет ориентировочно 200000 руб. Указанная денежная сумма значительно ниже имеющейся у ответчика общей задолженности по сводному исполнительному производству перед всеми взыскателями.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателей по исполнительному производству, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, суд находит заявленные судебным приставом-исполнителем требования обоснованными.

С учетом требований действующего законодательства, суд считает, необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и обратить взыскание на спорный земельный участок, принадлежащий           Карповой О.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимир УФССП России по Владимирской области Нарзуллаевой Е.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 999 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ...., принадлежащий на праве собственности Карповой О.С..

Взыскать с Карповой О.С. в доход бюджета Камешковского района государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                   Н.А. Варламов

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 04.03.2021