Решение по делу № 2-2614/2018 от 26.11.2018

Дело №***

                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

с участием адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Некоммерческому партнерству «Русский проект» о возмещении ущерба, причиненного преступлением

                                            УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском в ноябре 2018 года. Иск подан по месту нахождения ответчика НП «Русский проект» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что, согласно сведений ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) юридического лица являлся адрес: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А.

    При этом, в ЕГРЮЛ имеются сведения о прекращении юридического лица НП «Русский проект» **.**.****, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от **.**.**** № 129-ФЗ.

    Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

    Представитель ФИО1 адвокат ФИО6 возражает против передачи дела по подсудности, считает, что иск правильно подан в Дзержинский районный суд, поскольку он вытекает из уголовного дела, а соответственно подлежит рассмотрению судом, рассмотревшим уголовное дело. При этом договор, из которого образовалась задолженность ответчиков, был заключен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

    Ответчики ФИО2, ФИО3 не возражают против передачи дела по подсудности.

         Суд полагает, что данное дело неподсудно Дзержинскому районному суду Санкт-Петербурга, поскольку, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, предусмотренных законом оснований для определения подсудности спора по иному месту не имеется.

    В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Частью 10 ст. 31 УПК РФ предусмотрено, что подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен, однако данное правило относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Положения ст. 44 УПК РФ также распространяются на рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе, в связи с чем, довод представителя истца о том, что подсудность гражданского дела в настоящем случае определяется местом рассмотрения уголовного дела, не состоятелен.

    В силу ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

    Таким образом, подсудность заявленного ФИО1 иска не могла быть определена местом нахождения Некоммерческого партнерства «Русский проект», прекратившего свою деятельность в 2012 году.

    Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора.

По смыслу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

    Однако иск ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не относится к искам указанной категории.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

    Ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1 <адрес>; ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1 <адрес>.

На указанную территорию не распространяется юрисдикция Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, соответственно, данное дело принято к производству Дзержинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение суда по месту жительства одного из ответчиков.

Истец ФИО1 просит передать дело по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

            ОПРЕДЕЛИЛ:

       ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░