Решение по делу № 2-546/2019 от 20.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2019г.                                                                                                        г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Л.В.А.

        с участием представителя истца Брехова А.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кутузова М.А. к Гончарову И.А., третье лицо ПАО КБ «Центр-Инвест» о взыскании денежных средств в связи с исполнением поручителем обязательства перед кредитором,

У С Т А Н О В И Л:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец Кутузов М.А. с исковым заявлением к Гончарову И.А. о взыскании денежных средств в связи исполнением поручителем обязательств перед кредитором.

Согласно исковым требованиям истец просил суд взыскать с Гончарова И.А. в пользу Кутузова М.А. всего <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> рублей сумма долга, <данные изъяты> проценты, рассчитанные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что ответчику была им направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате долга в сумме <данные изъяты> рублей, почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, трек-№. Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не получена по причинам, зависящим от ответчика, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовой корреспонденции на сайте ФГУП «Почта России» (https://pochta.ru/tracking), распечатка с сайта прилагается. В силу ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ признается надлежащим образом доставленной должнику.

Гончаров И.А. требования по оплате долга в сумме <данные изъяты> рублей Кутузову М.А. не исполнил, не выразил бесспорного согласия с указанным долгом перед Кутузовым М.А., не признал долг в указанной сумме перед Кутузовым М.А.

У Гончарова И.А. возникла задолженность в сумме <данные изъяты> рублей перед Кутузовым М.А. по следующим основаниям.

Между Кутузовым М.А. и ПАО КБ «Центр-Инвест» был заключен договор поручительства физического лица №-Ш от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор поручительства обеспечивал обязательства Гончарова И.А. по возврату кредитных средств перед ПАО КБ «Центр-Инвест» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред.
действовавшей на момент заключения договора поручительства физического лица №
<данные изъяты> от 07.11.2012г.) по договору поручительства поручитель обязывается перед
кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью
или в части.

На основании п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации Кутузов М.А., заключив договор поручительства физического лица № от 07.11.2012г., обязался перед кредитором (ПАО КБ «Центр-Инвест») другого лица -должника Гончарова И.А. отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

Гончаров И.А. свои обязательства по возврату кредитных средств перед ПАО КБ «Центр-Инвест» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил в полном объеме, нарушил условия указанного кредитного договора.

В связи с невыполнением обязательств Гончарова И.А. по указанному кредитному договору, ПАО КБ «Центр-Инвест» направил исковое заявление в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке с заемщика Гончарова И.А. и поручителя Кутузова М.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по уплате кредита -<данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору - <данные изъяты> руб., задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> руб., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, взыскано в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» в солидарном порядке с заемщика Гончарова И.А. и поручителя Кутузова М.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по уплате кредита - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору -<данные изъяты> руб., задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита- <данные изъяты> руб., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов- <данные изъяты> руб., взыскано в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» в солидарном порядке с заемщика Гончарова И.А. и поручителя Кутузова М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ПАО КБ «Центр-Инвест» списал в свою пользу с банковского счета поручителя Кутузова М.А. денежную сумму <данные изъяты> руб., а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., итого общую сумму <данные изъяты> рублей.

Факт списания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковского счета Кутузова М.А. подтверждается: банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп.; банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, поручитель Кутузов М.А. выполнил обязательства заемщика Гончарова И.А. перед ПАО КБ «Центр-Инвест» на сумму <данные изъяты> руб., а также оплатил расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., итого общую сумму <данные изъяты> рублей.

Права кредитора - ПАО КБ «Центр-Инвест» по взысканию с должника Гончарова И.А. суммы долга <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> рублей, перешли к Кутузову М.А. как к поручителю, исполнившему указанные обязательства, на основании закона - п. 1 ст. 365, подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Переход прав кредитора от ПАО КБ «Центр-Инвест» к Кутузову М.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 1 ст. 365, подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждается: вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ; документами об оплате долга поручителем Кутузовым М.А. кредитору ПАО КБ «Центр-Инвест»; банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу между теми же лицами - ПАО КБ «Центр-Инвест», Кутузов М.А., Гончаров И.А., то обстоятельства, связанные с возникшими правоотношениями сторон не подлежат доказыванию по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

П. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

На основании п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации Кутузов М.А. как поручитель, погасивший требования за должника Гончарова И.А. вправе начислить проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на всю сумму оплаченного долга.

Истцом предоставлен расчет процентов на <данные изъяты> рублей (общая сумма долга). Согласно предоставленному расчету процентов на сумму <данные изъяты>., начислены проценты за 239 дней просрочки ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

- <данные изъяты> (сумма долга) х 7,25 % (с 24.04.2018г. по 16.09.2018г. процентная ставка согласно информации ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) / 365х146 дней) = <данные изъяты> руб.;

-<данные изъяты> (сумма долга) х 7,50 % (с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. процентная ставка согласно информации ЦБ РФ от 14.092018) / 365х91 дней) = <данные изъяты> руб.;

- <данные изъяты> (сумма долга) х 7,75 % (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка согласно информации ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) / 365х2 дней) = <данные изъяты>.

           На сумму долга <данные изъяты> руб. начислены проценты за 239 дней просрочки ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

- <данные изъяты> (сумма долга) х 7,25 % (с 24.04.2018г. по 16.09.2018г. процентная ставка согласно информации ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) / 365х146 дней) = <данные изъяты> руб.;

-<данные изъяты> (сумма долга) х 7,50 % (с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. процентная ставка согласно информации ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) / 365х91 дней) = <данные изъяты> руб.;

- <данные изъяты> (сумма долга) х 7,75 % (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка согласно информации ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) / 365х2 дней) = <данные изъяты>.

На сумму долга <данные изъяты> руб. начислены проценты за 239 дней просрочки ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

- <данные изъяты> (сумма долга) х 7,25 % (с 24.04.2018г. по 16.09.2018г. процентная ставка согласно информации ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) / 365х146 дней) = <данные изъяты> руб.;

-<данные изъяты> (сумма долга) х 7,50 % (с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. процентная ставка согласно информации ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) / 365х91 дней) = <данные изъяты>.;

- <данные изъяты> (сумма долга) х 7,75 % (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка согласно информации ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) / 365х2 дней) = <данные изъяты> руб.

На сумму долга <данные изъяты> руб. начислены проценты за 239 дней просрочки ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

- <данные изъяты> (сумма долга) х 7,25 % (с 24.04.2018г. по 16.09.2018г. процентная ставка согласно информации ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) / 365х146 дней) = <данные изъяты> руб.;

-<данные изъяты> (сумма долга) х 7,50 % (с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. процентная ставка согласно информации ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) / 365х91 дней) = <данные изъяты> руб.;

- <данные изъяты> (сумма долга) х 7,75 % (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка согласно информации ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) / 365х2 дней) = <данные изъяты>.

          Всего проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за указанный выше период составляют <данные изъяты>., а общая сумма долга составит <данные изъяты>

          В судебное заседание истец не явился, его интересы по доверенности представлял Брехов А.В., который поддержал исковые требования своего доверителя и просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гончаров И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания был уведомлен судом надлежаще в телефонном режиме по тел.№ (л.д. 91). Также в телефонном режиме ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, так как находится в служебном командировке.

Третье лицо ПАО КБ «Центр-Инвест» о дате и времени проведения судебного заседания было уведомлено надлежаще, однако, явка представителя в судебное заседание не была обеспечена, ходатайство об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица, суду не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно требованиям статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с п. 1 ст. 365 и абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытка в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб0, а также. не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно решению Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым И.А. и ПАО КБ «Центр-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

В обеспечение обязательств Гончарова И.А. по возврату кредитных средств перед ПАО КБ «Центр-Инвест» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Кутузовым М.А. был заключен договор поручительства физического лица № от 07.11.2012г.

Гончаров И.А. свои обязательства по возврату кредитных средств перед ПАО КБ «Центр-Инвест» не исполнил в полном объеме, нарушил условия указанного кредитного договора.

В связи с невыполнением обязательств Гончарова И.А. по указанному кредитному договору ПАО КБ «Центр-Инвест» направил исковое заявление в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону и решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. было постановлено кредитный договор № от 07.11.2012г. расторгнуть, взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» в солидарном порядке с заемщика Гончарова И.А. и поручителя Кутузова М.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по уплате кредита - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <данные изъяты> руб., задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита- <данные изъяты> руб., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов- <данные изъяты> взыскано в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» в солидарном порядке с заемщика Гончарова И.А. и поручителя Кутузова М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 9-13).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ПАО КБ «Центр-Инвест» списал в свою пользу с банковского счета поручителя Кутузова М.А. денежную сумму <данные изъяты> руб., а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., итого общую сумму <данные изъяты> рублей.

Факт списания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковского счета Кутузова М.А. подтверждается: банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. (л.д. 14),; банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.(л.д.15); инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.16); инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп.(л.д. 17).

Таким образом, поручитель Кутузов М.А. выполнил обязательства заемщика Гончарова И.А. перед ПАО КБ «Центр-Инвест» на сумму <данные изъяты> руб., а также оплатил расходы по государственной пошлине в размере 2 685,09 руб., итого общую сумму 85 521,43 рублей.

Ответчику направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате долга в сумме 85 521,43 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не получена. (л.д. 18-21).

Суд, с учётом всех предоставленных доказательств приходит к выводу, что поручителем Кутузовым М.А. исполнено обязательство перед кредитором за должника Гончарова И.А., соответственно, к нему перешли все права, принадлежавшие кредитору, в том числе требовать с должника исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов обосновано и в качестве подтверждения размера взыскиваемых процентов истцом предоставлен расчет процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют <данные изъяты>. Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, является арифметически верным. Ответчик своего контрсчета не предоставил.

Таким образом, общая сумма долга составит <данные изъяты>

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ, оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца к ответчику о возмещении причиненного убытка в порядке регресса.

Руководствуясь ст.363, 365, 395 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кутузова М.А. к Гончарову И.А., третье лицо ПАО КБ «Центр-Инвест» о взыскании денежных средств в связи с исполнением поручителем обязательства перед кредитором - удовлетворить.

Взыскать с Гончарова И.А., <данные изъяты> в пользу Кутузова М.А. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> рублей - сумма долга, <данные изъяты>. - проценты, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         Е.А. Бугаева

решение в окончательной форме

изготовлено 24.04.2019