Решение по делу № 22-50/2016 от 30.06.2016

Дело № 22-50/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский                         11 августа 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Кондратьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Муниципального фонда «Фонд поддержки малого предпринимательства» г. Каменска-Уральского» на определение мирового судьи судебного участка №1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06.06.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальный фонд «Фонд поддержки малого предпринимательства» г. Каменска- Уральского обратился к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мироновой И. Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении микрозайма, просит суд: взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Мироновой И.Г. задолженность в размере основного долга <*****>.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка №1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06.06.2016 года, в принятии искового заявления Муниципального фонда «Фонд поддержки малого предпринимательства» г. Каменска-Уральского к индивидуальному предпринимателю Мироновой И.Г. о взыскании суммы по договору о предоставлении микрозайма было отказано, по основаниям ст. 134 ч. 1 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением от Муниципального фонда «Фонд поддержки малого предпринимательства» г. Каменска-Уральского была подана частная жалоба в Синарский районный суд, согласно которой заявитель не согласен с вынесенным судебным постановлением, считает его незаконным, указав на соблюдение подведомственности рассмотрения данного спора судом общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, (дата) был заключен договор займа № МЗ- 0161 КУР между Муниципальным фондом «Фонд поддержки малого предпринимательства» г. Каменска-Уральского и индивидуальным предпринимателем Мироновой И.Г. Предмет заключения данного договора - предоставление денежных средств на предпринимательские цели. Указанная сумма займа является целевой и может быть использована только на пополнение оборотных средств, связанных с предпринимательской деятельностью

Подведомственность гражданских дел судам определена в ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая исключает из их подведомственности экономические споры и другие дела, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов

В свою очередь статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена подведомственность арбитражным судам дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, когда участниками таких споров являются юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Требования Муниципального фонда «Фонд поддержки малого предпринимательства» г. Каменска-Уральского к индивидуальному предпринимателю Мироновой И.Г о взыскании суммы по договору займа являются экономическим спором, разрешение таких требований относится к подведомственности арбитражного суда.

Кроме того, договором займа оговорено, что споры, возникающие из договора займа № от (дата). разрешаются Арбитражным судом или третейским судом (п. 11.4).

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района от 06.06.2016 года надлежаще мотивированно, отвечает требованиям закона.

Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.06.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░░░░░░░ ░.░.