Решение по делу № 1-77/2018 от 28.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело №1-77/2018

о прекращении уголовного дела

15 мая 2018 года              г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Беккер И.Д.

при секретаре Смирновой Г.В.

с участием государственного обвинителя Лысенко Е.А.

подсудимых Комлева И.В., Киселева И.В.

защитников Аверьянова С.П., Дедловской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Комлева Игоря Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с средне-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого

Киселева Игоря Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО1 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с средне-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ

УСТАНОВИЛ

Органами предварительного следствия Комлев И.В., Киселев И.В. обвиняются в тайном хищении лома металла на сумму 2175,00 рублей из здания спортивного корпуса, принадлежащего ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России по адресу: <адрес>, военный городок №, имевшего место в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего - ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России ФИО9 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Комлева И.В., Киселева И.В. в связи с примирением.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Комлева И.В., Киселева И.В. по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заявления представителя потерпевшего ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России ФИО9 следует, что она просит о прекращении уголовного дела в отношении Комлева И.В., Киселева И.В., поскольку они примирились, вред заглажен, ущерб возмещен, извинения принесены, претензий к ним не имеется. Правовые последствия прекращения уголовного дела понятны.

Подсудимые Комлев И.В., Киселев И.В. в судебном заседании выразили согласие на примирение с потерпевшим и прекращении уголовного дела за примирением, вину признали, вред загладили в полном объеме. Правовые последствия прекращения уголовного дела понятны.

Защитники Аверьянов С.П., Дедловская Е.В. также просили о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку подсудимые вину признали в полном объеме, не судимы, примирились с представителем потерпевшего и загладили причиненный вред.

Государственный обвинитель Лысенко Е.А. выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением, поскольку имеются законные основания.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

При таких обстоятельствах и отсутствия правовых препятствий, судья приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя потерпевшего ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России ФИО9 и прекращении уголовного дела в отношении Комлева И.В., Киселева И.В., так как они совершили преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, не судимы, вину признали, загладили причиненный вред и примирились с представителем потерпевшего, что в достаточной степени подтверждается материалами уголовного дела и заявлениями участников судебного заседания.

Изложенное позволяет суду сделать справедливый вывод о том, что решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав, законных интересов личности, общества и государства.

В силу ст.132 УПК РФ, а также принимая во внимание условия жизни семьи и материальное положение Комлева И.В., Киселева И.В., которые к тому же не являются осужденными, судья полагает возможным полностью освободить их от уплаты процессуальных издержек, отнеся за счет средств федерального бюджета.

Вопрос вещественных доказательств следует разрешить на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254, ст.25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Комлева Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Киселева Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Отменить в отношении подсудимых меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: разводной ключ - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Алейского городского суда Беккер И.Д.