Решение по делу № 2-976/2023 (2-5120/2022;) от 19.12.2022

Дело №

(№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                      26 января 2023 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Скоробогатовой О. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Скоробогатовой О. С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Скоробогатовой О.С. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Вышеуказанный Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №-Ф3 «Об электронной цифровой подписи». До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Сумма основного долга составляет 19500 рублей, сумма процентов за пользование займом - 39000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом - 50 рублей 32 копейки, итого 58449 рублей 68 копеек. Комиссии и штрафы по данному договору ответчику не начисляются. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 58449 pyблей 68 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать со Скоробогатовой О.С. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 449,68 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ

Исследовав письменные доказательства по делу, гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пункта 1 статьи 160 Кодекса следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением о предоставлении микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком Скоробогатовой О. С. заключен договор займа № (л.д.9-10).

Согласно условиям договора, сумма займа составила 19500 руб., займ выдан на срок 20 дней (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.3 договора датой предоставления суммы займа заемщику является дата зачисления денежных средств заемщику, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму займа заемщик заявляет путем оформления соответствующей заявки в электронной форме на сайте заимодавца. При этом заемщик указывает желаемую сумму займа и желаемый срок займа (п.1.4).

Итоговая сумма возврата на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 239 руб. (п.4.1).

Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не вернул.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Скоробогатовой О.С. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 977,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Однако до настоящего времени задолженность ответчика перед ООО МКК «Русинтерфинанс» не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность Скоробогатовой О.С. составляет 58449 руб. 68 коп., в том числе: сумма основного долга составляет 19500 руб.; проценты за пользование займом – 39 000 руб.

Ответчик возражений относительно расчета и доказательств его необоснованности, а равно как и контррасчета суду не представила.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его обоснованным, соответствующим условиям договора займа и не противоречащим нормам гражданского законодательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств и уплате процентов не исполнены, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1953,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со Скоробогатовой О. С. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 58 449 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1953 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.М. Костарева