Решение по делу № 5-97/2022 от 03.03.2022

Дело № ...

10RS0№ ...-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2022 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., при секретаре Бахаревой Е.А., (........) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Пепоева В. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, не трудоустроенного,

У С Т А Н О В И Л:

Пепоев В.В. ХХ.ХХ.ХХ в 22 часа 33 минуты, находясь в подъезде ........ в ........, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте в отношении неопределенного круга лиц, вел себя нагло, вызывающе, размахивал руками, выражая явное неуважение к обществу, чем грубо нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела Пепоев В.В вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 22 часа 33 минуты, находясь в подъезде ........ в ........, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте в отношении неопределенного круга лиц, вел себя нагло, вызывающе, размахивал руками, выражая явное неуважение к обществу, чем грубо нарушил общественный порядок.

Факт правонарушения подтверждается: рапортами сотрудников полиции; объяснениями самого Пепоева В.В., объяснениями <...> протоколом об административном задержании, о доставлении, об административном правонарушении.

У судьи не имеется оснований не доверять представленным материалам, поскольку они ничем не опорочены, никем не опровергнуты.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства: нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При таких обстоятельствах, вина Пепоева В.В. является доказанной, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Пепоева В.В. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание им вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При составлении протокола нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, не имеющего постоянного источника дохода, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 3.9, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 20.1, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Пепоева В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

    Срок административного ареста исчислять с ХХ.ХХ.ХХ с 18 часов 26 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья	М.А. Бахорина
Копия верна: судья	М.А. Бахорина