Решение по делу № 2-149/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-149/2022

УИД 51RS0011-01-2022-000082-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года                     г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при помощнике судьи Кузьма Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Оленегорска Попильнух А.В.,

истца Иванова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Игоря Анатольевича к Ивановой Кристине Алексеевне, Беляеву Сергею Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Иванов И.А. обратился с исковым заявлением в суд к Ивановой К.А., Беляеву С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры по адресу: г. ... ул. ... д. ... кв. ... на основании договора приватизации 18.01.1994. Ответчик Иванова К.А. является его бывшей женой, ответчик Беляев С.А. – её сын от другого брака, ответчики были зарегистрированы в квартире с его согласия в качестве членов семьи. 27 мая 2021 года брак между ними был расторгнут, однако Иванова К.А. и её сын отказываются освобождать квартиру, просьбы сняться с регистрационного учета игнорируют. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из принадлежащей ему квартиры. Просит взыскать судебные расходы в сумме 7 800 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, поддержал их в части признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением. Требования о выселении не поддержал, поскольку фактически ответчики в квартире не проживают, они проживают в приобретенной ими квартире по адресу: г. ... ул. ... д. ... кв. .... Брак между ними и ответчиком Ивановой К.А. был зарегистрирован 15.08.2009 года, расторгнут 27 мая 2021 года. Указанная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, а является его личной собственностью, приобретенной до вступления в брак.

Ответчик Иванова К.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, из телефонограммы следует, что она признает исковые требования, намерена сняться с регистрационного учета. Просит рассмотреть дело в её отсутствие. Сообщала, что ответчик Беляев С.А. проживает вместе с ней по адресу: г. ... ул. ... д. ... кв. ..., о слушании дела он извещен, участвовать не желает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    В судебном заседании установлено, что на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 18 января 1994 года Иванов И.А. является собственником квартиры ... дома ... на ул. ... в г. ....

    С ответчиком Ивановой К.А. истец состоял в браке с 15.08.2009 года по 27 мая 2021 года. С 26 декабря 2006 года по настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Иванова К.А. и её сын Беляев С.А.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что ответчики не являются членами его семьи, семейные отношения с ответчиком Ивановой К.А. прекращены, её вещи в квартире отсутствуют, расходы по оплате коммунальных услуг она не несет, приобрела для себя квартиру по адресу: г. ... ул. ... д. ... кв. ....

Несмотря на признание ответчиком исковых требований, на момент рассмотрения дела, она и её сын остаются быть зарегистрированными по месту жительства истца.

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения регистрации ответчиков в квартире истца, в том числе временно, не имеется, поскольку установлено, что истец не может в полной мере реализовать своё право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью, поскольку регистрация в квартире ответчика мешает ему воспользоваться правом собственника в полной мере.

     Порядок снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства установлен «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года. Как следует из п.п. «е» п. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также понесены расходы по оплате услуг адвоката в связи с составлением искового заявления в сумме 7500 рублей, а всего понесены расходы в сумме 7800 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

     исковые требования Иванова Игоря Анатольевича к Ивановой Кристине Алексеевне, Беляеву Сергею Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

    Признать Иванову Кристину Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. ... улица ... д. ... кв. ....

Признать Беляева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. ... улица ... д. ... кв. ....

Данное решение является основанием для снятия Ивановой Кристины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Беляева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. ... ул. ... д. ... кв. ....

Взыскать солидарно с Ивановой Кристины Алексеевны, Беляева Сергея Александровича в пользу Иванова Игоря Анатольевича судебные расходы в сумме 7800 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня его вынесения в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области.

Судья	И.В. Бахарева