Решение по делу № 1-341/2019 от 11.09.2019

                                                           Приговор                           Дело №1-341/2019

                  Именем Российской Федерации             №

город Глазов                                                    ДД.ММ.ГГГГ

       Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

С участием государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А.,

подсудимого Дмитриева А.В.,

Защитника Кустова В.В., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

      Дмитриева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории России, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

      обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ (два эпизода),

                              установил:

      Дмитриев А.В. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1 при следующих обстоятельствах.

      С 11 часов 00 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.В., имея преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося в сумке при потерпевшей, принадлежащего ФИО1 проследовал за ФИо1. от торгового центра «<данные изъяты> расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, до <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, и, находясь на пешеходной тропинке возле указанного дома, действуя открыто, сдернул сумку с плеча потерпевшей, извлек из сумки портмоне с денежными средствами в сумме 367 рублей 70 копеек, принадлежащими потерпевшей, завладел ими, тем самым открыто их похитив, после чего, игнорируя требования потерпевшей о возврате денежных средств, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшей в размере 367 рублей 70 копеек.

      Кроме того, Дмитриев А.В. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2 при следующих обстоятельствах.

      С 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.В., после совершения открытого хищения имущества ФИО1 имея преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение портмоне, находящегося в сумке при потерпевшей, принадлежащего ФИо2 проследовал за ФИо2. от торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: УР, <адрес>, до торгового центра <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, и, находясь на заднем дворе указанного торгового центра, действуя открыто, попытался выдернуть сумку с портмоне из рук ФИО2.. После чего, Дмитриев А.В. рукой извлёк из сумки портмоне стоимостью 500 рублей с находящимися в нём денежными средствами в сумме 2501 рубль 60 копеек, принадлежащими потерпевшей, и, игнорируя требования потерпевшей о прекращении хищения, завладел ими, тем самым открыто похитил указанную денежную сумму, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшей в размере 3001 рубль 60 копеек.

      Дмитриев А.В. полностью признал вину в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.

     Защитник поддержал ходатайство Дмитриева А.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

     Потерпевшие ФИо1. и ФИо2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражают.

     Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

       Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частью 1,2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Дмитриеву А.В. разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

      Суд находит обвинение, предъявленное Дмитриеву А.В. обоснованным по всем вменённым в вину преступлениям, подтверждающимся совокупностью, имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем считает необходимым признать подсудимого виновным и квалифицирует действия Дмитриева А.В.:

      по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИо1

      по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИо2

      При назначении вида и размера наказания Дмитриеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к умышленным преступлениям средней категории тяжести, посягающим против собственности. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие у Дмитриева А.В. непогашенной судимости за совершение аналогичного корыстного преступления, в связи с чем в действиях Дмитриева А.В. усматривается рецидив преступлений, что также свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, антисоциальному образу поведения, а также об отсутствии достаточного желания встать на путь исправления.

      Дмитриев А.В. регистрации на территории Российской Федерации, постоянного источника дохода и места работы не имеет, на учёте врача нарколога и психиатра в настоящий момент не состоит, инвалидом не является, вменяем.

      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дмитриеву А.В. по обоим вмененным в вину преступлениям, суд учитывает полное признание вины, явки с повинной (т.1 л.д.20, 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путём дачи показаний и участия в иных следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего, состояние здоровья, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, которым суд относит отсутствие у подсудимого места жительства и источника существования.

      В качестве обстоятельства отягчающего наказание Дмитриеву А.В., по обоим вменённым в вину преступлениям, суд учитывает рецидив преступлений.

      С учётом изложенного, учитывая личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, обстоятельства и характер совершённых преступлений, суд считает необходимым назначить Дмитриеву А.В. за совершённые преступления наказание в виде лишения свободы.

      По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого, а также достижению цели социальной справедливости.

      Наказание подсудимому суд назначает по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, вменённых в вину подсудимого преступлений.

      При назначении подсудимому наказания, суд, учитывая все данные о его личности, склонность подсудимого к совершению преступлений корыстной направленности, совершения вновь преступлений корыстной направленности спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, не находит достаточных оснований, свидетельствующих о возможности назначении наказания с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией вменённых в вину подсудимого преступлений, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 Уголовного кодекса РФ, для назначения наказания ниже низшего предела.

      Поскольку суд назначает Дмитриеву А.В. наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, вменённых ему в вину преступлений, не имеется.

      Поскольку в действиях Дмитриева А.В. имеется рецидив преступлений, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

      Кроме того, учитывая наличие в действиях Дмитриева А.В. рецидива преступлений, оснований для изменения категории тяжести совершённых им преступлений на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

      Кроме того, при назначении наказания Дмитриеву А.В. суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать двух третей наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ.

      На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений, а учитывая совокупность смягчающих наказание Дмитриеву А.В. обстоятельств, путём частичного сложения наказаний.

      Оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 73 УК РФ – условно, суд, учитывая данные о личности Дмитриева А.В., его склонность к совершению корыстных преступлений, а также обстоятельства и характер совершённых им преступлений, не находит, так как считает невозможным исправление Дмитриева А.В. без реального отбытия наказания.

      В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы Дмитриеву А.В. необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

      В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дмитриева А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: мужские кофту, брюки, ботинки и пакет с лекарствами выдать Дмитриеву А.В..

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                            Приговорил:

      Дмитриева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 и назначить Дмитриеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

      Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИо2 и назначить Дмитриеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

      На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ назначить Дмитриеву А.В. наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Срок отбывания наказания исчислять Дмитриеву А.В. со ДД.ММ.ГГГГ.

     В срок отбытого наказания Дмитриеву А.В. зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Меру пресечения Дмитриеву А.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменений.

     Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мужские кофту, брюки, ботинки и пакет с лекарствами выдать Дмитриеву А.В.

     Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение 10 дней с момента вручения копии приговора.

     Разъяснить осуждённому, что он имеет право в случае обжалования приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    С.С.Тутынин