Решение по делу № 2-76/2022 (2-830/2021;) от 19.11.2021

Дело № 2-76/2022

21RS0015-01-2021-001142-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2022 года                         г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Орловой И.Н., с участием представителя истца Дмитриева Ю.О. адвоката Калашниковой В.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Юрия Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании договора страхования недействительным в части, о признании договора страхования расторгнутым, взыскании части страховой премии по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А НО В И Л :

Дмитриев Ю.О. обратился в суд с исковым заявлением с последующим уточнением требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании договора страхования недействительным в части, о признании договора страхования расторгнутым, взыскании части страховой премии по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен кредитный договор № на срок <данные изъяты> месяцев, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора истцу необходимо было заключить договор личного страхования, в связи с чем, одновременно с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК ВТБ «Страхование» и истцом был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита» ( полис страхования №). Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения определена в размере <данные изъяты>, страховая премия составила <данные изъяты>и была оплачена банком по поручению истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом задолженность перед банком погашена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально фактическому действию договора страхования. Ответчик отказал в возврате части страховой премии, сославшись на отсутствие в договоре страхования условия о возможности возврата страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к Ответчику с претензией о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в размере <данные изъяты>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик со ссылкой на положения п.3 ст. 958 ГК РФ уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензии.

Далее истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора отказано, требования о расторжении договора страхования, взыскании неустойки, штрафа оставлены без рассмотрения.

Полагает, что решение финансового Уполномоченного является незаконным.

Поскольку по условиям договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору, то с момента погашения задолженности страховая сумма равна нулю, в ответчика с этого момента фактически прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая, уплаченная истцом страховая премия подлежит возврату истцу пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Истец полагает, что условия полиса страхования жизни о том, что в случае досрочного расторжения полиса по инициативе страхователя, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, нарушают его права как потребителя, поскольку лишают его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда действие договора страхования прекращено. Следовательно, п.12.2 полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в части не возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования является недействительным. Полагает, что ответчик, оформляя полис страхования, действовал недобросовестно с целью извлечения преимущества из своего положения и получения необоснованного обогащения, злоупотребил правом, ввел истца в заблуждение относительно толкования норм ст. 958 гК РФ.

В связи с неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>.

Истец Дмитриев Ю.О. на судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истица – адвокат Калашникова В.В. исковые требования Дмитриева Ю.О. поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – банк ВТБ ПАО своего представителя в суд также не направил, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и Дмитриевым Юрием Олеговичем был заключен кредитный договор № на срок <данные изъяты> месяцев, в соответствии с которым банк предоставил истцу автокредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевым Ю.О. (страхователь) и ООО«Страховая компания «ВТБ Страхование» (страховщик) заключен договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредита», что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету, открытому в банке ВТБ ПАО на имя Дмитриева Ю.О., следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитриеву Ю.О. был выдан кредит в сумме <данные изъяты>.

Из справки Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность клиента Дмитриева Юрия Олеговича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ истец Дмитриев Ю.О. обратился в адрес ответчика с заявлением об отказе от договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате части страховой премии - пропорционально неистекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования.

Как следует из письменного ответа ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Дмитриева Ю.О. о возврате части страховой премии было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредит, взыскании страховой премии в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока возврата страховой премии, штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора отказано, требования о расторжении договора страхования, взыскании неустойки за нарушение срока возврата страховой премии, а также штрафа оставлены без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно разъяснениям пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является наличие в договоре страхования условий, предусматривающих возможность уменьшения страховой выплаты при уменьшении суммы задолженности по договору, либо возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Согласно п.3 договора страхования на дату заключения договора страховая сумма составляет <данные изъяты>, начиная с2 месяца страхования страховая сумма устанавливается с соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы.

Таким образом, страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно Графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в Приложении № к настоящему договору страхования.

В соответствии с п.5 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вступает в силу с 19 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ

Страховая премия уплачивается единовременно, но не позднее даты заключения договора страхования (п.4.1).

Договор страхования заключен на основании Условий страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.

Из приведенных положений договора страхования следует, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту по кредитному договору, заключенному между Дмитриевым Ю.О. и Банк ВТБ (ПАО).

Условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии по истечении периода охлаждения (14 календарных дней со дня его заключения).

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Кроме того, в Графике уменьшения страховой суммы, являющемуся приложением № к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата при наступлении страхового случая определена именно в соответствии с суммами указанными в Графике и не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей.

Так, страховая сумма уменьшается в течение срока страхования, а не действия кредитного договора и является самостоятельным условием отдельного договора, в связи с чем довод истца о том, что страховая сумма уменьшается в зависимости от производимых выплат по договору, судом не принимается.

Анализируя условия договора страхования, суд приходит к выводу, что при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, соответственно оснований для применения к отношениям сторон положений пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В то же время в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Разрешая требования истца о признании договора страхования в части невозврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования ( п.12.2 полиса страхования №) недействительным, о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области, защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что данные условия ущемляют права истца как потребителя, данные положения договора соответствуют требованиям действующего законодательства, не противоречат ему.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора, при условии заключения договора страхования, а также подтверждающих отказ ответчика в выдаче Дмитриеву Ю.О. кредита без заключения договора страхования истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Доводы истца о том, что договор страхования прекратил свое действие, поскольку возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, поскольку при прекращении кредитных обязательств страховая сумма будет равна нулю и при наступлении страхового случая у страховщика не возникнет обязанности по выплате страхового возмещения, подлежат отклонению, поскольку размер страховой суммы по Кредитному договору не связан с размером задолженности заявителя по Кредитному договору.

Статьей 958 ГК РФ, договором страхования предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от Договора страхования в любое время (п. 10.1).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также ст. 782 ГК РФ, предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг.

Поскольку требования о расторжении договора страхования без возврата страховой премии Дмитриев Ю.О. не заявлял, суд полагает, что отсутствуют основания для расторжения договора страхования.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Дмитриева Ю.О. о признании договора страхования недействительным в части невозврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, о взыскании с ответчика части страховой премии.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требования о взыскании с ответчика части страховой премии, неправомерные действия со стороны ответчика отсутствуют, то эти требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дмитриева Юрия Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании договора страхования недействительным в части невозврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании части страховой премии по договору страхования в размере <данные изъяты>, неустойки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2022 года.

Председательствующий, судья                         В.М. Крылова