Решение по делу № 33-5858/2015 от 20.10.2015

Судья Смирнов А.Г. Дело № 33-5858/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Нагорновой О.Н. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «...» ... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2015 года, по которому:

В удовлетворении иска ООО «...» к Б о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя Б адвоката ...., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО "..." обратился в суд с иском к Б о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., указав, что денежные средства списаны со счета истца, оправдательные документы на их получение не представлены.

В судебном заседании конкурсный управляющий участия не принял, извещен надлежащим образом.

Б участия в судебном заседании не принял, представитель с иском не согласился.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ... с решением суда не согласен и просит его отменить, полагая, что имело место неосновательное обогащение ответчика, поскольку им не представлено подтверждение расходов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ООО "..." решением Арбитражного Суда Республики Коми от 5 <Дата обезличена> года признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ....

Б является учредителем ООО "...", в силу трудового договора от <Дата обезличена> – занимал должность генерального директора.

В соответствии с выпиской по операциям по счету ООО "..." в ОАО "..." № ... со счета за период с ... года по ... года были перечислены Б денежные средства на общую сумму .... с указанием назначения платежа – расчеты с поставщиками, возврат беспроцентного займа, хозяйственные нужды и цели, заемные средства, под отчет, аванс, заработная плата.

Заявляя исковые требования, конкурсный управляющий полагал, что указанные платежи не подтверждены документально, поэтому на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества. Вместе с тем, доказательств отсутствия таких оснований в данном случае не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что указанные денежные средства были перечислены ответчику в отсутствие между сторонами обязательств, вытекающих из договоров, причинения вреда или иных оснований, указанных в ГК РФ, либо перечислены в большем размере, чем предусмотрено материалами дела.

В соответствии с нормами права о неосновательном обогащении истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (например, предприятия) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

Конкурсным управляющим доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежей, таковыми не являлись, а денежные средства перечислены ошибочно, не представлены.

Доводы жалобы об отсутствии у конкурсного управляющего каких – либо документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений, не могут быть учтены, поскольку сам по себе этот факт не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления соответствующих расчетов.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют содержание искового заявления, являлись предметом исследования суда первой инстанции и в решении им дана правильная правовая оценка. Выводы суда первой инстанции в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, либо требующие дополнительной проверки.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «...» ... -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи