Решение от 19.07.2018 по делу № 2-1924/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-1924/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 июля 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием представителя истца Катаева А.С. по доверенности 43 АА 095706 от 29.03.2018 г. Ивановской И.Ю.,

ответчика Нагул Е.В.,

представителя ответчика Нагул Е.В. Владимирова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаева А.С. к Нагул Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Катаев А.С. обратился в суд с иском к Нагул Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки. В обоснование требований указал, что 29.04.2015 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 106 000 руб., сроком до 10.05.2015. Согласно п. 3 Договора в случае просрочки платежа ответчик обязался уплатить истцу за пользование денежными средствами за каждый день просрочки пени в размере 0,5%. В установленный срок обязательства по договору исполнены не были, денежные средства не возвращены. До настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 106 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 по 26.03.2018 в размере 23 153 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 12.05.2015 по 26.03.2018 в с размере 556 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 057 руб.

В судебное заседание истец Катаев А.С. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя Ивановскую И.Ю.

Представитель истца Ивановская И.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Нагул Е.В. и его представитель Владимиров А.Н. в судебном заседании пояснили, что признают исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 106000 руб. и процентов за пользование займом в размере 23153 руб. Просили снизить штрафные проценты за просрочку уплаты долга.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что 29.04.2015 между Катаевым А.С. (Займодавец) и Нагул Е.В. (Заемщик) заключен договор займа на сумму 106 000 руб. (л.д. 5).

Согласно условиям договора Нагул Е.В. обязался возвратить сумму займа Катаеву А.С. в срок до 10.05.2015 года.

В силу п. 3 Договора в случае просрочки платежа ответчик обязался уплатить истцу за пользование денежными средствами за каждый день просрочки 0,5 %.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской на обратной стороне договора займа.

В установленный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, и учитывая, что ответчик Нагул Е.В. признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 106000 руб. и процентов за пользование займом в размере 23153 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 29.04.2015 в размере 106 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 29.04.2015 по 26.03.2018 в размере 23 153 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за просрочку возврата займа за период с 12.05.2015 г. по 26.03.2018 г. в размере 556500 руб.

Согласно п. 3 Договора в случае просрочки платежа Заемщик уплачивает Займодавцу за пользование денежными средствами за каждый день просрочки 0,5 %.

Истцом представлен суду расчет процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 12.05.2015 по 26.03.2018 в размере 556 500 руб. (106 000 руб. – сумма долга) х 1050 (дни просрочки) х 0,5% = 556 500 руб.).

Ответчиком и его представителем в сделано заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова А.И., Бухтиярова И.Д. и Бухтияровой С.И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, а также компенсационного характера неустойки суд полагает, что взыскание неустойки в размере 100000 руб. - является обоснованным.

Истцом Катаевым А.С. при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 057 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 6-7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 10 057 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.04.2015 ░. ░ ░░░░░░░ 106 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.04.2015 ░░ 26.03.2018 ░ ░░░░░░░ 23 153 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.05.2015 ░░ 26.03.2018 ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 057 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 24.07.2018 ░.