Решение по делу № 33-761/2019 от 16.01.2019

Дело № 33-761/2019

определение

г. Тюмень	20 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Лаврентьева А.А.,
судей	Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,
при секретаре	Копановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Мамбетова С.Ш. на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 12 декабря 2018 г., которым постановлено:

«Отказать Мамбетову С.Ш. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ишимского городского суда от 26 сентября 2018 года по делу по иску Мамбетова С.Ш. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонное) о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установлении принадлежности справок».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия,

    установила

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 26 сентября 2018 г. исковые требования Мамбетова С.Ш. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонное) о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установлении принадлежности справок удовлетворены частично.

21 ноября 2018 г. в суд поступила апелляционная жалоба Мамбетова С.Ш., а также заявление о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, мотивированное тем, что копия решения суда была отправлена по неправильному адресу и получена им только 24 октября 2018 г.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился истец Мамбетов С.Ш. В частной жалобе он просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что копия решения суда была получена им только 24 октября 2018 г., причиной этому послужило то, что при отправке копии решения был неверно указан адрес на конверте. Указывает, что он предпринимал все возможные и зависящие от него меры для получения копии решения суда, многократно ходил на почту, звонил и приезжал в суд, однако ему отказались выдать копию решения суда до возврата почтового отправления. Кроме того, в период с 24.10.2018 по 02.11.2018 он болел, что подтверждено документально.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Изучив обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 26 сентября 2018 г. изготовлено в окончательной форме 1 октября 2018 г., течение срока для его апелляционного обжалования началось со следующего дня, и закончилось в соответствующее число следующего месяца – 1 ноября 2018 г.

21 ноября 2018 г. Мамбетовым С.Ш. в суд подана апелляционная жалоба с пропуском установленного законом срока, а также заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу частей 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Согласно абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в связи с тем, что истец в судебном заседании при рассмотрение дела и вынесении решения суда присутствовал, обязанности направления решения суда в силу положений статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось, копия решения истцом получена до истечения срока его обжалования, доказательств того что болезнь истца, имевшая место с 24.10.2018 по 02.11.2018 носила тяжелый характер, что он находился в беспомощном состоянии не имеется, суд полагает, что уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в судебном заседании не установлено. Истец знал о вынесенном решении суда, имел возможность подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам.

Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, истец Мамбетов С.Ш., его представитель Меркулов И.В. принимали участие в судебном заседании 26 сентября 2018 г., в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, в связи с чем, у суда не было обязанности направлять копию решения суда в адрес Мамбетова С.Ш. в порядке статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

26 октября 2018 г. Мамбетов А.С. получил копию решения суда (л.д. 132).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, к числу которых относится и право на обжалование решения суда.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или затруднительной.

С учетом того, что действующим гражданским процессуальным законодательством установлен месячный срок для подготовки апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме, истец и его представитель принимали участие в судебном заседании, при этом достоверно зная о состоявшемся решении, не проявили должной добросовестности, в период с 01.10.2018 по 26.10.2018 истец не обращался в суд с письменным заявлением о выдаче копии решения суда либо краткой жалобой, нахождение на больничном в период с 24.10.2018 по 02.11.2018 не является уважительной причиной, поскольку истец был нетрудоспособен только 9 дней из установленного законом срока, не был лишен возможности направить жалобу по средством почтовой связи либо через представителя, апелляционная жалоба была подана через 20 дней после истечения срока обжалования решения суда, в связи с чем судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно отказал в восстановлении срока для подачи частной жалобы, поскольку указанный срок пропущен без уважительных причин, истец не распорядился принадлежащими ему гражданскими процессуальными правами добросовестно и разумно.

При указанных обстоятельствах определение судьи соответствует требованиям статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов к его отмене в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила

Определение Ишимского городского суда Тюменской области от 12 декабря 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Мамбетова С.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии