Решение от 19.07.2022 по делу № 33а-4873/2022 от 25.04.2022

Судья    Васильева Н.В. № 2а-2602/2022

Докладчик    Толстик Н.В. № 33а-4873/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  19 июля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Толстик Н.В.,

судей Певиной Е.А., Агеевой Н.В.,

при секретаре Тишаевой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шелепова Максима Геннадьевича, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 октября 2021 года, которым административное исковое заявление Шелепова Максима Геннадьевича удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., объяснения административного истца Шелепова М.Г., представителя административных ответчиков Локтионовой Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Шелепов М.Г. обратился в суд с административным иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН по Новосибирской области, ФКУ ИК-13 ГУФСИН по Новосибирской области, в котором, с учетом последующих уточнений, просил:

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей;

- обязать ответчиков устранить нарушения прав истца, а именно: обязать организовать получение Шелеповым М.Г. следующих медицинских процедур: ПЦР ДНК МБТ в крови для исключения активного туберкулеза, осмотр фтизиатра, ФЭМ (фиброэлектрометрия) печени; посев на флору; курс антибактериальной терапии согласно выделенной флоре и лекарственное обеспечение в соответствии с установленными диагнозами.

Административный иск обоснован следующим. Шелепов М.Г. отбывает наказание в Исправительной колонии № 13 ГУФСИН по Новосибирской области. В марте 2020 года, находясь в Лечебно-исправительном учреждении № 10 (ЛИУ-10), истец обратился в Новосибирский районный суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора суда в связи с тяжелой болезнью. 28.04.2020 слушание дела по данному вопросу было отложено в связи с необходимостью предоставления дополнительного заключения специальной медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ 54 ФСИН России от 01.04.2020. Ответчики были осведомлены о причинах отложения заседания, тем не менее перевели истца из ЛИУ-10 в ИК-13, несмотря на то, что суд обязал представить заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании, получение которого невозможно в условиях ИК-13. Истец полагает, что этапирование было произведено ответчиками незаконно, с целью воспрепятствования реализации его прав на прохождение медицинского освидетельствования, необходимого для подтверждения его позиции по вопросу освобождения от отбывания наказания. Кроме того, в период госпитализации с 11.01.2020 по 02.05.2020 и с 31.01.2021 по 02.05.2021 врачами был рекомендован ряд обследований, которые сотрудники МСЧ-54 умышлено не проводили. Шелепову М.Г. обращался в суд с иском об обязании провести обследования. Так, Дзержинским районным судом (дело № 2а-3218/2020) на МСЧ-54 возложена обязанность организовать прохождение Шелеповым М.Г. компьютерной томографии органов грудой клетки, консультации врачом-кардиологом. После решения суда эти обследования были проведены. Вместе с тем, несмотря на то, что с 2019 года врачами рекомендовано: ПЦР ДНК МБТ в крови для исключения активного туберкулеза, осмотр фтизиатра, ФЭМ (фиброэлектрометрия) печени; посев на флору, эти обследования не проведены до настоящего времени. Проведенная заочная консультация фтизиатра не заменяет рекомендованный пульмонологом осмотр фтизиатра. Ответчики имели возможность организовать необходимые обследования, в том числе спирографию, компьютерную томографию ОГК, но сделали этого. Более того, без этих обследований провели специальную медицинскую комиссию о медицинском освидетельствовании осужденного. Без указанных обследований заключение неполное. Незаконные действия административных ответчиков, выразившиеся в умышленном не проведении спирографии органов дыхания и консультации пульмонолога в период госпитализации с 11.01.2020 по 02.05.2020, повлекли неправильность выводов заключения специальной медицинской комиссии, которое учитывалось судом при рассмотрении ходатайства об отсрочке исполнения приговора, в результате чего судом было отказано в удовлетворении ходатайства. Медицинское обслуживание, предоставляемое в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня, чего не имеется, подтверждается решением Дзержинского суда, которым признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в части не направления осужденного Шелепова М.Г. для прохождения компьютерной томографии органов грудной клетки с 16.11.2020 по настоящее время, для консультации врача-кардиолога с 02.09.2020 по настоящее время, для консультации врача-пульмонолога в период с 03.09.2020 по 19.10.2020. В связи с изложенными обстоятельствами Шелепов М.Г. считает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 октября 2022 года административный иск удовлетворен частично, постановлено:

- взыскать в пользу Шелепова Максима Геннадьевича с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 12000 рублей;

- обязать ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда организовать проведение следующих обследований: ПЦР ДНК МБТ в крови, ФЭМ печени, а также организовать осмотр фтизиатра.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С указанным решением суда не согласились Шелепов М.Г., ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, которыми поданы апелляционные жалобы.

По доводам жалобы Шелепова М.Г., при определении размера компенсации районным судом не принята во внимание позиция Европейского суда по правам человека по вопросу размера взыскиваемой судами компенсации, взысканная судом компенсация морального вреда в размере 12 000 рублей необоснованно занижена.

В дополнениях к апелляционной жалобе Шелепов М.Г. указывает, что судом не учтено, что 16.02.2021 врачом-пульманологом ему было рекомендовано сдать посев на флору и пройти курс антибактериальной терапии согласно выделенной флоре. В материалах дела имеются результаты посева на флору, проведенного Шелепову М.Г. на базе ФГБУ «НИИТО», в соответствии с которым обнаружены четыре вида микробактерий, возбудителей болезни. В связи с этим суд необоснованно отказал в иске в части возложения на ответчика обязанности обеспечить Шелепову М.Г. прохождение курса антибактериальной терапии согласно выделенной флоре и провести лекарственное обеспечение в соответствии с установленным диагнозом.

Кроме того, отсутствие исправного спирографа в период госпитализации Шелепова М.Г. с 11.01.2020 по 02.05.2020 в филиале ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России не может являться законным основанием для не проведения ему данного исследования, которое врачи МСЧ-54 могли организовать в медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения с 11.01.2020 по 27.03.2020. Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска по делу №2а-3218/2020 установлено, что спирография не проводится в Новосибирской областной больнице только с 27.03.2020.

Тот факт, что в период госпитализации Шелепова М.Г. с 11.01.2020 по 02.05.2020 ему требовалось проведение спирографии, подтверждается выпиской из стационара от 02.05.2020 без улучшения самочувствия. В связи с этим врач-терапевт Убинской ЦРБ в ходе осмотра Шелепова М.Г. рекомендовал ему проведение тех обследований, которые не были проведены в период госпитализации, в том числе спирографии органов дыхания.

По доводам жалобы ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, у суда не было необходимости возлагать на ответчика обязанность по проведению Шелепову М.Г. молекулярно-генетического исследования крови методом ПЦР на наличие ДНК Микобактерии туберкулеза. Диагностический материал для исследований при постановке диагноза туберкулез может быть представлен различными биологическими жидкостями, в том числе и кровью. Однако, для подтверждения заболевания органов грудной клетки, в том числе, легких, используется исследование диагностического материала непосредственно из легких – мокрота, бронхоальвеолярный лаваж и т.п. У пациента Шелепова М.Г. имеются изменения в легочной ткани, установленные при рентгенологических исследованиях, в связи с чем целесообразнее проводить диагностические исследования материала непосредственно из очага поражения – легких.

На апелляционную жалобу административных ответчиков поданы письменные возражения Шелепова М.Г.

В соответствии с частями 1,3,5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

- право на личную безопасность и охрану здоровья.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2,4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии со статьей 26 Закона об охране здоровья лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1).

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (пункт 3).Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала, на момент рассматриваемых отношений устанавливался Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 N 110), а также Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шелепов М.Г. отбывает наказание по приговору суда в исправительной колонии №13 ГУФСИН по Новосибирской области.

Из представленных в суд медицинских документов следует, что Шелепов М.Г. страдает заболеваниями: <данные изъяты>

Как следует из медицинской справки, выданной <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, Шелепов М.Г. с 03.03.2019 по 02.09.2019 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала с диагнозом: <данные изъяты> Запланирована консультация пульмонолога, с дальнейшим оформлением документов на СМЭ (том 1 л.д.58, том 2 л.д. 216-231).

В период с 11.04.2020 по 22.04.2020 Шелепов М.Г. был госпитализирован и проходил лечение в больнице МСЧ-54, в период госпитализации ему была проведен осмотр врачом-инфекционистом, по результатам которого ему было рекомендовано среди прочего – ПЦР ДНК МБТ в крови (том 2 л.д.211-213).

01.04.2020 административному истцу было проведено обследование специальной медицинской комиссии, по результатам которой составлено заключение, в соответствии с которым Шелепову М.Г. поставлен ряд диагнозов, которые не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в связи с болезнью, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54 в редакции Постановления Правительства РФ №598 от 19.05.17.

Как указано в заключении, истцу проведены общие анализы крови, мочи, биохимическое исследование крови, иммунохимическое исследование, бактериоскопия мазка, ЭКГ, УЗИ органов брюшной полости и почек, УЗИ щитовидной железы, рентгенография органов грудной клетки, консультация фтизиатра, инфекциониста, дерматолога, лор-врача, невролога, пульмонолога, терапевта, кардиолога (л.д.51).

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10.02.2020 по делу № 2а-124/2020 признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, выразившиеся в отсутствии проведения Шелепову М.Г. консультации врачом-кардиологом.

Решением Дзержинского суда г. Новосибирска от 24.12.2020 по делу № 2а-3218/2020 признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в части не направления осужденного Шелепова М.Г. для прохождения компьютерной томографии органов грудной клетки с 16.11.2020 по настоящее время, для консультации врача-кардиолога с 02.09.2020 по настоящее время, для консультации врача-пульмонолога в период с 03.09.2020 по 19.10.2020 г. (том 2 л.д.112-157).

В период 31.01.2021 по 02.05.2021 Шелепов М.Г. был госпитализирован в терапевтическое отделение (том 2 л.д.197-210 – медицинская карта № 101).

16.02.2021 административный истец осмотрен врачом-пульмонологом, проведены обследования: МСКТ (Мультиспиральная компьютерная томография) органов грудной клетки, спирография, ЭКГ, мокрота КУМ (микобактерии туберкулеза)-отрицательно. Рекомендовано: мокрота КУМ методом ПЦР, посев на флору, осмотр фтизиатра, УЗИ сердца, по возможности биопсия лимфоузлов (том 1 л.д.139).

24.03.2021 года Шелепов М.Г. осмотрен врачом-инфекционистом, рекомендовано дообследование: ПЦР РНК HCV, ФЭМ печени, осмотр терапевта, стоматолога, дерматолога, психиатра и психолога (том 1 л.д.141,том 2 л.д. 207).

16.02.2021 Шелепов М.Г. осмотрен врачом-пульмонологом, рекомендовано: мокрота КУМ методом, ПЦР, посев на флору, осмотр фтизиатра, УЗИ сердца (том 2 л.д. 206).

Частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключениям врача-пульмонолога от 16.02.2021 и врача-инфекциониста от 24.03.2021 Шелепову М.Г. рекомендовано, но не проведено ФЭМ (фиброэлектрометрия) печени, ПЦР ДНК МБТ в крови для исключения активного туберкулеза, осмотр фтизиатра. Поскольку доказательств проведения указанных мероприятий в дело не представлено, суд обязал административного ответчика провести истцу соответствующие медицинские исследования и осмотр.

Представленное в материалы дела заключение врача-фтизиатра на основе заочной консультации Шелепова М.Г. признано ненадлежащим доказательством организации осмотра фтизиатра, проведение которого в заочной форме признано неинформативным, неполным и не позволяющим в должной степени оценить состояние больного.

Отклоняя требования иска в части возложения на ответчика обязанности организовать Шелепову М.Г. прохождение исследования в виде посева на флору, суд пришел к выводу, что такое исследование ему проведено, его результаты представлены в материалы дела.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для возложения на ответчиков обязанности провести Шелепову М.Г. курс антибактериальной терапии и лекарственное обеспечение в соответствии с установленным диагнозом, поскольку такие требования заявлены преждевременно. Суд пришел к выводу, что объективных данных о том, что Шелепову М.Г. это необходимо, в настоящее время не имеется, учитывая, что ряд исследований ему еще не проведен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в не проведении спирографии органов дыхания и консультации пульмонолога в период госпитализации с 11.01.2020 по 02.05.2020, повлекших неправильность выводов заключения специальной медицинской комиссии, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о необоснованности соответствующих доводов истца.

При этом, суд учел, что в деле отсутствуют доказательства, указывающие на необходимость проведение спирографии для составления заключения специальной медицинской комиссии, оспаривание результатов которого не является предметом настоящего иска.

Суд первой инстанции также указал, что в дело не представлено доказательств, подтверждающих, что истец был незаконно переведен их ЛИУ-10 в ИК-13 в мае 2020 года после прохождения лечения в условиях стационара.

С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, длительности не проведения обследований, с учетом принципа разумности и справедливости суд первой инстанции определил к взысканию в пользу истца денежную компенсацию в размере 12 000 рублей.

Приведенные выше выводы районного суда являются правильными, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков, о том, что у суда отсутствовали основания возлагать на ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России обязанность по проведению Шелепову М.Г. ПЦР ДНК МБТ в крови, подлежат отклонению. Вывод суда о нуждаемости истца в проведении такого исследования основан на совокупности относимых и допустимых доказательств, представленных в материалы дела, в частности, на заключениях врача-пульмонолога от 16.02.2021 и врача-инфекциониста от 24.03.2021.

Доводы жалобы о целесообразности проведения истцу иного диагностического исследования путем забора материала непосредственно из очага поражения – легких, не имеют правового значения, являются оценочным суждением, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции как не влияющие на законность постановленного судебного акта.

Судом проверялись доводы жалобы Шелепова М.Г. о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанности провести ему курс антибактериальной терапии и лекарственного обеспечения в соответствии с установленным диагнозом.

В материалах дела в томе 2 на листе дела 206 содержится заключение от 16.02.2021, составленное по результату консультации врача-пульмонолога Тиньгаевой Т.С.

В данном заключении указано: «В лечении продолжить АРВТ по ВИЧ, кур антибактериальной терапии согласно выделенной флоре…».

Кроме того, в томе 2 на листе дела 209 имеются результаты проведенного Шелепову М.Г. исследования – посева на флору.

По доводам Шелепова М.Г., результаты посева на флору свидетельствуют о наличии оснований для проведения ему курса антибактериальной ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16.02.2021.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░.2 ░.░.209) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ 16.02.2021 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 11.01.2020 ░░ 27.03.2020, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ 13.06.2020, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.12.2020 ░░ ░░░░ №2░-3218/2020 (░.2 ░.░.154-157).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 11.01.2020 ░░ 02.05.2020 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.06.2020, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░-54 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░-10 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: