Решение по делу № 2-822/2014 (2-9925/2013;) от 11.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2014 г. г. <адрес>

Кировский районный суд г. <адрес> в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре МДГ,

с участием представителя истца ТГР – КВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТГР к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ТГР обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ЗАО СК «<данные изъяты>» сумму утраты товарной стоимости в размере № руб., штраф в размере № % от удовлетворённых судом требований, компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на составление отчета об оценке в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, имеющее признаки страхового случая, а именно – столкновение автомобиля истца с автомобилем марки «<данные изъяты>», №, под управлением БРХ В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован в ЗАО «<данные изъяты>», договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Считая данный случай страховым, истец обратилась в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом событии. В установленные законом сроки ответчик ЗАО «<данные изъяты>» произвел выплату страхового возмещения в размере № руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ составило отчет № №, согласно которому сумма УТС автомобиля истца составила № руб., после чего истец обратилась в суд с вышеперечисленными требованиями.

Истец ТГР в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, просила суд рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца КВА поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.    .

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, является истец ТГР, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, а именно – столкновение автомобиля истца с автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением БРХ В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован в ЗАО «<данные изъяты>», договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора страхования имущества, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Изучив экспертное заключение ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленную в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

При обращении в страховую компанию ЗАО «<данные изъяты>» истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере № руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере № руб.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензионные заявления но ответчик на претензию не ответил и на сегодняшний день законное требование потребителя о полном возмещении убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги, не выполнено.

Согласно разъяснениям постановления № 17 от 28.06.2012 г. Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где в п. 2 указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 разъяснений постановления № 17 от 28.06.2012 г. Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу потребителя ТГР подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ТГР за представление её интересов при рассмотрении данного гражданского дела расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ТГР к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ТГР утрату товарной стоимости в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на независимую оценку в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., штраф в размере № руб., всего взыскать № (№) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в сумме № руб. (№).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Мухина Т.А.