Решение по делу № 2-1618/2024 от 02.02.2024

№ 2-1618/2024

УИД: 27RS0001-01-2023-005422-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                                                                              г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Я.О. Астаховой,

при секретаре судебного заседания: Дугаровой Е.А.,

с участием ответчика Сорокиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сорокиной Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» к обратилось в суд к Сорокиной Елене Александровне о взыскании задолженности, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 руб. под 52,14 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3371 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3346 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 82356,66 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 71392.21 руб., из них: просроченная ссуда 29122,25 руб., просроченные проценты 10442,04 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 20815.76 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 11012,16 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 71 392.21 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 341,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик Сорокина Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

    Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 52,14 % годовых, сроком на 36 месяцев.

    В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.

    4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

    Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

    Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3371 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3346 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 82356.66 руб.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 71 392.21 руб., из них: просроченная ссуда 29 122.25 руб., просроченные проценты 10 442.04 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 20815.76 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 11 012.16 руб.

    Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленных материалов приказного производства, истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поданного заявления мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании долга по вышеуказанному договору.

На основании заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей, о чем свидетельствует определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Как установлено судом, и подтверждается расчетом задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам ответчиком должна была погашаться ежемесячными платежами.

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № по заявлению ПАО «Совкомбанк» к Сорокиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71392 рубля 21 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1170,88 рублей.

Из материалов дела следует, что последний платеж Сорокиной Е.А. был совершен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39,45 рублей – гашение задолженности по просроченному основному долгу, 3,24 рубля – гашение штрафных санкций за просрочку уплаты просроченного основного долга.

Из искового заявления, представленных документов суду, следует, что о нарушении своих прав истцу должно было стать известно ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении части долга или периодических платежей, по которым такое заявление не подавалось, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

При таком исчислении срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о применении срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к Сорокиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Поскольку в силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию стороне, в пользу которой вынесено судебное решение, а в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату госпошлины доказательств не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сорокиной Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Дата составления решения в окончательной форме 31.05.2024.

Судья                                                                                 Астахова Я.О.