Решение по делу № 1-53/2019 от 28.01.2019

Дело №1-53 (11801330001001636) 2019

Приговор

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк                             14 февраля 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Афанасьевой Н.А.,

подсудимой Метелевой Е.В.,

защитника – адвоката Абраменкова Д.А., представившего удостоверение №721 и ордер №033287 от 14.02.2019,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МЕТЕЛЕВОЙ Е.В., <данные изъяты>, судимой:

1) 09.11.2010 Ленинским районным судом г.Кирова, с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 02.06.2011, по п.«г» ч.2 ст.161, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 (обе – в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11.02.2013 освобождена по отбытию наказания;

2) 12.05.2015 Ленинским районным судом г.Кирова по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 21.04.2017 освобождена по отбытию наказания;

3) 14.11.2018 Ленинским районным судом г.Кирова, с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от 10.01.2019, по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу – 10.01.2019, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей – с 22.09.2018 по день вступления приговора в законную силу;

под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ,

Установил:

Подсудимая Метелева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14.07.2018 в период с 08 часов до 16 часов 31 минуты Метелева Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> совместно с малознакомым ФИО1, решила совершить тайное хищение принадлежащих потерпевшему имущества и денежных средств.

В осуществление задуманного, в указанное время и месте Метелева Е.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, его портмоне лежит рядом с диваном на полу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий ФИО1 портмоне стоимостью 150 рублей с находившимися в нем денежными средствами в размере 2 600 рублей, после чего с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В результате преступных действий Метелевой Е.В. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 750 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимой Метелевой Е.В. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Она же, Метелева Е.В., совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 13 часов 16.07.2018 до 18 часов 35 минут 23.07.2018 Метелева Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта напротив <адрес> совместно с малознакомым ФИО2, попросила у потерпевшего сотовый телефон во временное пользование (для осуществления звонка). Доверяя Метелевой Е.В., ФИО2 согласился на указанное предложение и передал ей свой сотовый телефон Lenovo Vibe S1 White стоимостью 6 500 рублей. Тем самым ФИО2 вверил Метелевой Е.В. указанный сотовый телефон, поскольку между ними было достигнуто обоюдное соглашение на его временное использование.

Далее, в указанное время и месте Метелева Е.В. решила совершить хищение вверенного ей ФИО2 сотового телефона Lenovo Vibe S1 White в свою пользу против воли собственника.

В осуществление задуманного, в указанное время и месте Метелева Е.В. противоправно обратила вверенный ей указанный сотовой телефон в свою пользу против воли собственника – ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Метелевой Е.В. потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в размере 6 500 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимой Метелевой Е.В. квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Метелева Е.В. понимает существо предъявленного ей обвинения по ч.1 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ, согласна с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; защитник подсудимой Абраменков Д.А., государственный обвинитель Афанасьева Н.А., потерпевшие ФИО1, ФИО2, как следует из их заявлений, не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении Метелевой Е.В. уголовного дела отсутствуют.

Действия Метелевой Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Ее же действия суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Метелевой Е.В. преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности: на учете у психиатра не состоит (том №1 л.д.216), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (том №1 л.д.211-212), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том №1 л.д.214, 215).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (по ч.2 ст.160 УК РФ), а также то, что она вину в совершенных преступлениях признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (по обоим преступлениям), который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку подсудимая совершила умышленные преступления, по приговорам Ленинского районного суда г.Кирова от 09.11.2010 и от 12.05.2015 была признана виновной и осуждена за умышленные преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывает суд и мнения потерпевших ФИО1, ФИО2, изложенные в их заявлениях, оставлявших разрешение вопроса о наказании подсудимой на усмотрение суда.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое – к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание Метелевой Е.В. обстоятельств, данные о личности подсудимой, учитывая, что преступления она совершила в период, когда судимости за преступления, совершенные ею ранее, не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что характеризует ее, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить Метелевой Е.В. наказание в виде лишения свободы, которое назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не находит.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Метелевой Е.В. преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Метелевой Е.В. преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения к подсудимой принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимая совершила преступления до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Кирова от 14 ноября 2018 года, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также с учетом личности подсудимой, которая имеет не снятые и не погашенные судимости, склонна к совершению преступлений и упорно не желает вставать на путь исправления, характеризуется в целом отрицательно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить Метелевой Е.В. в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимая, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершила умышленные преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Метелевой Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Исковые требования потерпевших о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений: ФИО1 в размере 2 750 рублей, ФИО2 в размере 6 500 рублей, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку причиненный ФИО1, ФИО2 материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования потерпевших подсудимая в судебном заседании признала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МЕТЕЛЕВУ Е.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.160 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Метелевой Е.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору на основании ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 14 ноября 2018 года, окончательно назначить Метелевой Е.В. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Метелевой Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания Метелевой Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Метелевой Е.В. под стражей в качестве меры пресечения в период с 14.02.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 14 ноября 2018 года: с 11.01.2019 по 13.02.2019, а также на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 22.09.2018 по 10.01.2019 – из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с Метелевой Е.В. в пользу ФИО1 – 2 750 рублей, в пользу ФИО2 – 6 500 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: