Решение от 19.04.2021 по делу № 2а-312/2021 от 01.04.2021

УИД 66RS0030-01-2021-000453-42

Дело №2а-312/2021

                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.04.2021                                                          город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Лёзовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степановой Ксении Алексеевны к судебному приставу – исполнителю Карпинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Халиловой Зое Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Степанова К.А. обратилась в Карпинский городской суд с данным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею по почте получена копия постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Халиловой З.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее исполнительного сбора в размере 2 113 руб. 63 коп.. При этом она иного постановления о предложении в добровольном порядке исполнить исполнительный документ не получала. Также по месту ее жительства в <адрес> в отношении нее исполнительное производство не возбуждено. По дате вынесения судебного приказа срок его предъявления истек в 2015 году. Действия указанного судебного пристава-исполнителя в отношении нее не соответствуют закону, поскольку она не проживает и не зарегистрирована на территории <адрес>. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Халиловой З.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее исполнительного сбора в размере 2 113 руб. 63 коп..

Административный истец Степанова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Халилова З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно отзыву ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа СП 2-5045/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес>, о взыскании с Горбуновой К.А. задолженности по кредитному договору от 2009 года в размере 30 194 руб. 75 коп. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. От взыскателя ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отзыве исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа возвращен ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство финансового контроля». К исполнению ДД.ММ.ГГГГ повторно предъявлен исполнительный документ СП 2-5045/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

К исполнению ДД.ММ.ГГГГ в третий раз предъявлен исполнительный документ СП № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием адреса должника: <адрес>. Данный судебный приказ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержащимся в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам для ознакомления по адресам, указанным в исполнительном документе и заявлении взыскателя. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, направленная должнику Горбуновой К.А., возвращена в Карпинский ФИО3 УФССП России по <адрес> в связи с истечением срока хранения. В адрес Карпинского ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Горбуновой К.А. о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП по адресу: <адрес>54. Данное постановление направлено должнику и ею получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Пункт 4 данного постановления предупреждает должника, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от суммы долга.

В период, когда должнику стало известно о наличии данной задолженности до настоящего времени требование исполнительного документа должником не исполнены, меры по погашению задолженности должником не предпринимались.

Просит оставить без удовлетворения административное исковое заявление Степановой К.А..

Представитель заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В п.1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании решения незаконным полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица службы судебных приставов, должен указать не только факт нарушения норм закона, регулирующих порядок работы указанного должностного лица, но и доказать, какие именно права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением судебного пристава-исполнителя; указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение соответствует положениям закона в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, либо если права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 в отношении Горбуновой (Степановой) К.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – ООО «АФК», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 30 194 руб. 75 коп.. Адрес должника был указан: <адрес>. Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику для ознакомления по адресу, указанному в исполнительном документе и заявлении взыскателя.

В ходе исполнительного производства было установлено, что Горбунова (Степанова) К.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, Научный Городок, 19-54. Данное постановление направлено должнику и ею получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Пункт 4 данного постановления предупреждает должника, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от суммы долга.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Таким образом, по итогам рассмотрения заявленного административного иска по существу судом не усматривается ни нарушений процедуры осуществления исполнительного производства, ни нарушений судебным приставом-исполнителем своих полномочий, ни какого-либо определенного решения, могущего являться предметом обжалования согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суду не представлено доводов о том, какое правоадминистративного истца было нарушено обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 З.В.. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218 – 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: