Решение по делу № 33-13441/2019 от 03.07.2019

Судья Бубнова Г.В. Дело № 33-13441/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.08.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лимоновой Л.Ф.,

судей Деменевой Л.С., Ильиной О.В.

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой Р.Э.

рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Вебер Е.М. к Фарненкову В.В. , Фарненковой О.И. , действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка Фарненкова В.В. , о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире

по частной жалобе истца на определение Полевского городского суда Свердловской области от 08.05.2019

по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения истца Вебер Е.М., ответчика Фарненкова В.В., участвующего в судебном заседании с помощью сурдопереводчика Ургубаева А.Е., представителя ответчиков Фарненкова В.В., Фарненковой О.И. – Шахмина А.А., действующего на основании доверенности от 12.10.2018, судебная коллегия

установила:

решением Полевского городского суда Свердловской области от 21.03.2019 исковые требования Вебер Е.М. к Фарненкову В.В., Фарненковой О.И., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка Фарненкова В.В., о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире - оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательном виде 25.03.2019.

29.04.2019 представитель ответчика Фарненков В.В. – Шахмин А.А. обратился в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в решении суда от 21.03.2019.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 08.05.2019 внесены исправления в решение суда от 21.03.2019 по вышеуказанному гражданскому делу, судом постановлено: вводную часть решения читать в следующем виде: «с участием представителя ответчика Фарненкову В.В. – Шахмина А.А. , действующего на основании доверенности от 12.10.2018».

С таким определением не согласилась истец Вебер Е.М., ею подана частная жалоба, в которой просит определение суда от 08.05.2019 отменить.

Судебной коллегией с учетом оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с ч. 5 указанной статьи 20.08.2019 было принято определение о переходе к рассмотрению спорного вопроса по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Фарненкова О.И., действующая также в интересах несовершеннолетнего Фарненкова В.В., представитель третьего лица ТОИОГВ СО - УСП МСП СО по г. Полевскому в суд апелляционной инстанции не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Ответчик Фарненкова О.И., действующая также в интересах несовершеннолетнего Фарненкова В.В., извещена посредством направления судебного извещения 21.08.2019. Третье лицо ТОИОГВ СО - УСП МСП СО по г. Полевскому публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (соответствующая информация размещена по состоянию на 23.08.2019).

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В суде апелляционной инстанции ответчик Фарненков В.В., участвующий в судебном заседании с помощью сурдопереводчика Ургубаева А.Е., представитель ответчиков Фарненкова В.В., Фарненковой О.И. – Шахмин А.А. заявление об исправлении описки, допущенной в решении суда от 21.03.2019, поддержали.

Истец Вебер Е.М. в суде апелляционной инстанции полагала, что заявление об исправлении описки, допущенной в решении суда от 21.03.2019, не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность, выданная на имя Шахмина А.А., от 12.01.2018 в судебном заседании суду не передавалась.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, поскольку судом было допущено нарушение норм процессуального права, а именно, вопрос об исправлении описки, допущенной в решении суда от 21.03.2019, был рассмотрен в судебном заседании в отсутствие истца Вебер Е.М., не извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене. Допущенные судом нарушения отражены в определении судебной коллегии от 20.08.2019.

При отмене определения суда первой инстанции и вынесении нового определения, судебная коллегия исходит из обстоятельств дела, установленных апелляционной инстанцией в ходе рассмотрения заявления.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что 21.03.2019 постановлено решение по гражданскому делу по иску Вебер Е.М. к Фарненкову В.В., Фарненковой О.И., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка Фарненкова В.В., о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире.

В резолютивной и мотивированной частях решения суда от 21.03.2019 указано, что в судебном заседании участвовал представитель ответчика Фарненкова В.В. – Шахмин А.А., действующий на основании доверенности от 12.12.2017, в то время как в протоколе судебного заседания от 21.03.2019 указано, что в судебном заседании присутствовал представитель ответчика Фарненкова В.В. – Шахмин А.А., действующий на основании доверенности от 19.12.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная (техническая) ошибка в печатном (письменном) тексте.

Судебная коллегия при разрешении вопроса об исправлении описки исходит из того, что допущенные судом описки должны носить очевидный характер и не затрагивать существа принятого судом решения.

Поскольку в материалах дела на момент вынесения решения доверенности от 12.10.2018 не имелось, соответствующие исправления о дате выдачи доверенности в протокол судебного заседания внесены не были, то отсутствуют основания полагать, что 21.03.2019 при установлении личности стороной ответчика суду был представлен на обозрение оригинал доверенности, выданной Фарненковым В.В. представителю Шахмину А.А. от 12.10.2018.

При таких обстоятельствах, определение Полевского городского суда Свердловской области от 08.05.2019 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, об оставлении заявления Фарненкова В.В. об исправлении описки в решении суда от 21.03.2019 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Полевского городского суда Свердловской области от 08.05.2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Фарненкова В.В. об исправлении описки в решении суда от 21.03.2019 по гражданскому делу Вебер Е.М. к Фарненкову В.В. , Фарненковой О.И. , действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка Фарненкова В.В. , о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Лимонова

Судьи Л.С. Деменева

О.В. Ильина