Решение по делу № 2-1511/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-1511/15-2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск                             12 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя ответчика Борзенкова Э.А. – Сереева А.В.,

при секретаре – Возгриной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к Борзенкову Эдуарду Анатольевичу, Борзенковой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Промышленный районный суд г. Курска с иском к Борзенковой    Э.А., Борзенковой В.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Земельным комитетом города Курска и Борзенковыми Э.А., В.В. был заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 7211 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, для производственно-технической деятельности, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2013 году между земельным комитетом г. Курска и комитетом по управлению имуществом Курской области было заключено соглашение о переводе на комитет по управлению имуществом Курской области прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка. В связи с тем, что ответчиками обязательства по договору аренды в части внесения арендной плате исполнялись ненадлежащим образом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере 630518,27 руб.. Направленное в адрес ответчиков требование об оплате задолженности осталось без удовлетворения. На основании изложенного, приводя ссылку на положения ст. ст. 309, 614 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по арендой плате за указанный период в размере 630518,27 руб., пени в размере 204023,13 руб..

В соответствии с определением Промышленного районного суда г. Курска от 24.12.2018 года дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска по месту жительства ответчиков.

Представитель истца комитета по управлению имуществом Курской области, ответчики Борзенков Э.А., Борзенкова В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. Представитель истца направил в адрес суда заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя ответчика Борзенкова Э.А. по доверенности Сереева А.В. в соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам.

Представитель ответчика Борзенкова Э.А. по доверенности Сереев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду возражения, в которых указал о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы и неустойки, начисленной за период до ДД.ММ.ГГГГ, истек. В связи с изложенным полагал о том, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание арендных платежей в размере 13258,64 руб. и как следствие истцом пропущен срок на взыскание пени по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30383,85 руб. и срок на взыскание пени по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2808,91 руб..

Кроме того, полагал о том, что размер арендой платы истцом завышен, мотивируя тем, что в соответствии с положениями абз. 3 п.2 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельных участочков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Также указал о том, что размер неустойки завышен, в связи с чем просил применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее до 30 000 руб.. Полагал о том, что в связи с тем, что договор аренды был заключен без проведения публичных торгов в связи с расположением на спорном земельном участке сооружении, принадлежащего ответчикам на праве собственности, предшественник ответчика право на заключение договора аренды земельного участка на льготных условиях не реализовал, следовательно, к ответчику при переходе права собственности на объект недвижимого имущества, перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, в том числе, право на заключение договора аренды по льготной цене. С учетом изложенного, указывая о том, что кадастровая стоимость земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4051300,00 руб., полагал, что годовой размер арендной платы должен составлять 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя соответчика Борзенкова Е.А. по доверенности Сереева А.В., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции до 01.04.2015 года, подлежащей применению в спорном правоотношении, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В любом случае в силу положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Курска и Борзенковым Э.А., Борзенковой В.В. на основании постановления администрации города Курска от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор № аренды земельного участка в городе Курске, предметом которого являлся земельный участок, относящийся к категории земель поселений, зона 10, общей площадью 7211 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для производственно-хозяйственной деятельности сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №. ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи-приема Борзенковым Э.А. и В.В. был передан земельный участок.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Курской области зарегистрировано Соглашение между Земельным комитетом г. Курска и Комитетом по управлению имуществом Курской области о переводе прав и обязанностей арендодателя по вышеуказанному договору аренды земельного участка (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно условиям договора № аренды земельного участка в городе Курске от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы размер, порядок, сроки внесения арендной платы.

Так, согласно п. 2.1 договора аренды общая сумма платы за арендованный участок составляет 1708482,45 руб. и рассчитывается согласно приложению №, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ и вносится арендатором на расчетный счет, указанный в договоре аренды, в порядке и сроки, предусмотренные приложением №.

В силу п. 3.2.2 договора аренды арендатор обязан своевременно и в полном объеме в соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 вносить арендную плату. В десятидневный срок с момента внесении арендной платы предоставлять в комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты.

Пунктом 5.2 указанного договора установлена ответственность за невнесение арендной платы в установленный приложением № к договору срок в виде пени (неустойки) в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчики Борзенковы Э.А., В.В. не исполняли взятых на себя в рамках договора аренды обязательств надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 630518,27 руб., по пени в размере 204023,13 руб.. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Комитетом по управлению имуществом Курской области была направлена претензия с требованием в пятидневный срок поле получения настоящей претензии причислить задолженности по арендной плате и пени. Однако указанное требование арендаторами исполнено не было. Доказательств обратного суду ответчиками не представлено, платежных документов, свидетельствующих о внесении Борзенковыми Э.А. и В.В. арендной платы по договору в спорный период также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из того обстоятельства, что в силу положений ст.ст. 401, 408 ГК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства, связанного с внесением арендной платы, возлагается на арендатора, суд считает необходимым постановить решение исходя из доводов истца о том, что арендаторами Борзенковыми Э.А. и В.В. оплата арендной платы за спорный период не произведена. Данное утверждение ответчиками в ходе судебного разбирательства не опровергнуто. Расчет задолженности арендной платы и пени, подлежащих взысканию, суд считает верным, соответствующий условиям договора аренды, обстоятельствам, связанным с нарушением арендаторами своих обязательств.

Довод представителя ответчика о том, что в соответствии с положениями абз. 3 п.2 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельных участочков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, суд полагает несостоятельным, основанным не неверном толковании норм законодательства в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельный участок находящийся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми.

В ходе судебного разбирательства установлено, что арендодателем в 2017 году в соответствии с п. 2.3. договора аренды произведен перерасчет арендной платы и сроков ее внесения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента замены арендодателя (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в связи с применением на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ базового размера арендной платы из расчета 28,6392 руб./кв.м., а с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ базового размера арендной платы из расчета 25,04985 руб./кв.м., в связи с чем общий размер арендной платы на период действия договора составил 1495977,16 руб.. Об указанном изменении в части размера арендной платы, периодов ее уплаты, ее составляющих и реквизитах, по которым должна уплачиваться арендная плата, арендодатель надлежащим образом уведомил арендаторов, направив ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо, содержащее вышеприведенный перерасчет арендной платы.

Сведений о том, что арендаторы оспорили указанные действия арендодателя, связанные с пересмотром размера арендной платы, материалы дела не содержат, ответчики на указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ссылок не привели.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что размер арендной платы по договору аренды земельного участка за спорный период за пользование спорным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит определению по правилам, установленным п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, и с учетом условий заключенного сторонами договора.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Борзенковым Э.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст.200 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 24, 25 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу вышеприведенных разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате, предусматривающим исполнение в виде периодических платежей, надлежит применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что у ответчиков перед истцом возникла обязанность по уплате периодических платежей (арендной платы), подлежащих уплате поквартально. Указанная обязанность Борзенковыми Э.А. и В.В. исполнена ненадлежащим образом, т.к. арендная плата не оплачена с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ от арендаторов не поступило очередного периодического платежа в счет уплаты арендной платы, с указанного момента следует исчислять начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы и пени.

Установлено, что в Промышленный районный суд г. Курска с указанным исковым заявлением Комитет по управлению имуществом Курской области обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 23). При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о наличии оснований для применения срока давности к требованиям комитета к платежам по арендной плате, которые ответчики должны были внести до ДД.ММ.ГГГГ в размере 51629,32 руб. и до ДД.ММ.ГГГГ в размере 51629,32 руб..

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями как о взыскании арендой платы за 2 и 3 кварталы 2015 года, так и о взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендных платежей за 2 и 3 квартиры 2015 года, а потому в указанной части заявленные истцом требования о взыскании задолженности за указанный период по арендной плате в размере 103258,64 руб. и пени в размере 58392,76 руб. удовлетворению не подлежат, а указанные суммы подлежат исключению как заявленные за пределами срока исковой давности.

В остальной части суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527259,63 руб., неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145630,37 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Курск» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от которой освобожден истец в силу п. 19. ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 9928,90 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 527259 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 63 (░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 145630 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 37 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 9928 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 90 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ___________                            ░░░░░░░ ░.░.