Решение от 19.01.2022 по делу № 8Г-27635/2021 [88-448/2022 - (88-26923/2021)] от 26.11.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                          Дело № 88-448/2022

                                                                                                  (88-26923/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 января 2022 г.                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Антошкиной А.А., Якимовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Полякова Сергея Александровича на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 октября 2021 г. по гражданскому делу №2-356/2021 по иску Полякова Сергея Александровича к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б., проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Поляков С.А. обратился в суд с иском к СК «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указывал, что 16 ноября 2019 г. истец приобрел транспортное средство Lada Priora, №, 2012 года выпуска. Данный автомобиль он приобрел по «автокредиту». При оформлении «автокредита», им был застрахован автомобиль в ООО СК «Мегарусс-Д». 28 декабря 2019 г. произошло возгорание принадлежащего истцу автомобиля. 17 января 2020 г. он передал ответчику заявление и все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. 19 февраля 2020 г. и 1 сентября 2020 г. истец направлял в ООО СК «Мегарусс-Д» досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, однако ответчик страховую выплату не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 254 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 3% от 25 000 рублей за каждый день просрочки по день фактической выплаты страхового возмещения, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 октября 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Поляков С.А. просит решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 октября 2021 г. отменить, как незаконные, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От Полякова С.А. 11 января 2022 г. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 данного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. (пункт 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 943 данного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. (пункт 2).

Установлено, что 16 ноября 2019 г. между Поляковым С.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 136 512,56 рубля сроком на 36 месяцев под 19,90% годовых.

В этот же день между Поляковым С.А. и ООО СК «Мегарусс-Д» заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства Lada Priora, №, 2012 года выпуска, со сроком страхования с 16 ноября 2019 г. по 15 ноября 2020 г. на основании Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта от                  6 мая 2019 г., являющихся неотъемлемой частью договора КАСКО.

Выгодоприобретателем по указанному договору КАСКО является ПАО «Совкомбанк».

Согласно договору КАСКО от 16 ноября 2019 г., страховая стоимость 254 000 рублей, страховая сумма 254 000 рублей, страховая премия 5 080 рублей. Срок действия полиса с 16 ноября 2019 г. по 15 ноября 2020 г.

Условия, на которых заключался данный договор страхования, определены в Правилах комбинированного страхования средств наземного автотранспорта от 6 мая 2019 г. и Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 6 мая 2019 г., о чем указано в страховом полисе от                                16 ноября 2019 г.

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы, в том числе связанные с рисками «Автокаско» в отношении транспортного средства Полякова С.А. Lada Priora, №, 2012 года выпуска.

Согласно постановлению, об отказе в возбуждении уголовного дела № от 9 января 2020 г., вынесенного уполномоченным должностным лицом,                        28 декабря 2019 г. произошел пожар в транспортном средстве Lada Priora, №, 2012 года выпуска. В качестве наиболее вероятной причины пожара указана неисправность электрооборудования транспортного средства.

17 января 2020 г. истец обратился к страховщику о страховой выплате полагая, что произошедший пожар является страховым случаем по указанному договору добровольного имущественного страхования.

По результатам организованного страховщиком осмотра и оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 401 800 рублей, с учетом износа комплектующих изделий - 273000 рублей.

19 февраля 2020 г. ООО «СК «Мегарусс-Д» получено заявление (претензия) истца с требованием о выплате страхового возмещения в размере 230 000 рублей.

27 февраля 2020 г. ООО «СК «Мегарусс-Д» письмом № уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на то, что возгорание транспортного средства в связи с неисправностью не является страховым случаем на основании Правил страхования.

10 марта 2020 г. ООО «СК «Мегарусс-Д» получен запрос истца о необходимости замены выгодоприобретателя по Договору КАСКО с ПАО «Совкомбанк» на Полякова С.А.

16 сентября 2020 г. ООО «СК «Мегарусс-Д» получено заявление заявителя с требованием о выплате страхового возмещения в размере 254 000 рублей.

24 сентября 2020 г. ООО «СК «Мегарусс-Д» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением службы финансового уполномоченного от 19 ноября 2020 г. в удовлетворении требований было отказано, поскольку возмещение ущерба транспортному средству по договору КАСКО по причине неисправности электрооборудования транспортного средства не предусмотрено ни договором КАСКО, ни правилами страхования.

Согласно выводам судебной экспертизы № <данные изъяты> от 24 марта 2021 г., очаг пожара располагался в салоне автомобиля, под правой передней частью водительского сидения, под шумоизоляционным материалом в месте прокладки жгута электропроводников, причиной послужило загорание горючего материала очага пожара (изоляции провода и прилегающего к нему шумоизоляционного материала) от аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования автомобиля.

Назначенная судом комплексная пожаро-металловедо-автотехническая экспертиза, порученная экспертам <данные изъяты> ФИО5, ФИО6, ФИО7 не была проведена в связи с не предоставлением автомобиля истцом.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, с чем согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и условиями (правилами) страхования, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, полагал что произошедший случай не является страховым в соответствии с условиями заключенного договора страхования и соответственно не влечет обязанности ответчика произвести страховую выплату.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суд апелляционной инстанции соглашается, отклоняя доводы кассационной жалобы, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от                               27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В данном деле судами установлено, что возгорание автомобиля произошло в результате неисправной электропроводки.

Согласно пункту 5.3 правил страхования от 6 мая 2019 г. не является страховым случаем по риску «Ущерб» вред, причиненный имущественным интересам Страхователя (Выгодоприобретателя), возникший при любых иных обстоятельствах и в результате любых иных действий или событий, не связанных в п.4.1.1, настоящих Правил, в том числе: возникновение неисправностей в системе электрооборудования ТС, повлекших выход из строя иных деталей, узлов и агрегатов ТС и дополнительного оборудования (п.5.3.1).

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, что условие договора о перечне событий, относящихся к страховому случаю, согласован сторонами, а такое событие как пожар возникший в результате неисправности электропроводки не является страховым случаем по условиям договора страхования.

Доводы жалобы основаны не неправильном толковании закона. В данном случае страховщик не освобождался судом от страхового возмещения (статьи 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации), как ошибочно полагает кассатор, а судом установлено, что не наступил страховой случай в соответствии с условиями договора страхования, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца страховой выплаты.

Также отклоняется довод истца о неправильности выводов суда о невручении ему условий страхования, поскольку в полисе страхования подписанного истцом имеется соответствующая ссылка на заключение договора на условиях Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, что соответствует требованиям пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Исходя из установленных обстоятельств судами правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права приведших к принятию неправильного судебного постановления, судами не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░