Решение по делу № 2-363/2021 от 31.03.2021

№ 2-363/21

УИД 61RS0043-01-2021-000075-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2021 года г. Морозовск

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Полупанова Н.С., при секретаре Зыза Ю.В., с участием истца Карбовской Л.В., ответчика Арьковой Т.Н.

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Карбовской Лидии Валентиновны к Арьковой Татьяне Николаевне о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карбовская Л.В. обратилась в суд с данным иском в котором просит суд признать сведения о подлоге, подделке и фальсификации документов распространяемых в отношении нее Арьковой Т.Н., порочащими ее честь и достоинство, обязать Арькову Т.Н. опровергнуть порочащие ее честь и достоинства сведения о подлоге, подделке и фальсификации документов на недвижимое имущество ( план квартиры и технические данные) путем направления соответствующее заявление в Межмуниципальный отдел МВД России Морозовский и Морозовский межрайонный следственный отдел следственного управления СК РФ по Ростовской области и принести ей официальные извинения, взыскать в ее пользу с Арьковой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 50000, 00 рублей, и возложить на Арькову Т.Н. обязанность возместить ей судебные расходы в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований Карбовская Л.В. ссылается на то, что решением Морозовского районного суда Ростовской области от 23.10.2017 года за ней признано право долевой собственности на нежилые помещения в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что соседки Б.Н.В. и Арькова Т.Н. препятствовали ей в пользовании нежилыми помещениями она вынуждена была обратииься в суд с требованием о нечинении препятствий, в пользовании нежилыми помещениями в коммунальной квартире. Решением Морозовского районного суда от 06.06.2019г. ее требования были удовлетворены. Решение суда, судами апелляционной и кассационной инстанций было оставлено без изменения а жалобы без удовлетворения. Однако, несмотря на это Б.Н.В. и Арькова Т.Н. не соблюдают правила проживания в коммунальной квартире, в связи с чем, она вынуждена обращаться в правоохранительные органы. В конце 2020года Арькова Т.Н. обратилась в следственный комитет с заявлением о том, что она сфальсифицировала доказательства в рамках рассмотренного судом гражданского дела. В связи, с чем она вынуждена вновь собирать доказательства и подтверждать свои законные права в следственном органе. По итогу рассмотрения жалобы Арьковой Т.Н. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по подделке доказательств. Ранее в 2019 году и в 2020году Арькова Т.Н. обращалась в полицию с жалобами на то, что она подделала документы, в возбуждении уголовных дел было отказано. В ходе проверки заявлений Арьковой Т.Н., она вынуждена ходить в следственные органы и давать соответствующие объяснения, чем ей причинялись моральные страдания, так как она была вынуждена доказывать, что не нарушала законов. Информация ответчицы направленная в полицию и следственный комитет о том, что она якобы совершила подделку, подлог и фальсификацию доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела является сведениями порочащими ее честь и достоинство, так как указанные выше термины по своему смыслу указывают на то, что она якобы совершила действия, противоречащие закону, это порочит ее честь и достоинство.

В судебном заседании Карбовская Л.В. полностью поддержала свои требования, указав, что Арькова Т.Н. создала невыносимые условия ее жизни в коммунальной квартире, она препятствует пользоваться ее имуществом, по праву которое ей принадлежит. Арькова Н.Т. обвиняет ее, что она якобы совершила подделку, подлог и фальсификацию доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела, все это способствует тому что она из-за этих переживаний плохо себя чувствует и вынуждена обращаться в больницу и проходить лечение.

В судебном заседании Арькова Т.Н. возражает против требований Карбовской Л.В., она подает заявления в полицию и следственный комитет, чтоб они разобрались была подделка документов которые Карбовская Л.В. подала в суд при рассмотрении ее исков о признании за ней право собственности на нежилые помещения и устранения права пользоваться ими. Это ее убеждение, что Карбовская Л.В. каким то образом поддела документы и предоставила их в суд, порочить она ее не собирается.

Изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав истца Карбовскую Л.В., ответчика Арькову Т.Н., суд находит, что исковые требования Карбовской Лидии Валентиновны к Арьковой Татьяне Николаевне о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенного выше, на истце лежала обязанность по доказыванию доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствию действительности распространенных сведений.

Согласно пункту 10 постановления Пленума о защите чести и достоинства в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2019года, от 02.03.2020года, от 14.12.2020года Арькова Т.Н. обращается в полицию и следственный комитет с просьбой привлечь к ответственности Карбовскую Л.В. которая мошенническим путем при подаче искового заявления в суд осуществила подлог правоустанавливающих документов, подменила план квартиры и технические данные. Входе проводимых проверок, опроса Арьковой Т.Н., Карбовской Л.В., исследования представленных ими справок, технической документации представленной МУП ОВХС Морозовского района на дом, расположенный по адресу: <адрес> и технической документации на квартиру № установлено что ни в одной из пяти комнат, указанной квартиры, нет технической документации, указанной Арьковой Т.Н. в заявлениях. Проверками установлено, что представленные Карбовской Л.В. документы не являются сфальсифицированными, так как именно предоставленные ею в суд документы имеются у нее в наличии, других документов, в том числе на квартиру №, расположенную на первом этаже дома №, по <адрес> у нее не имеется и никогда не было. Ошибки в технических документах допущены при изначальном составлении технической документации и к действиям Карбовской Л.В. никакого отношения не имеют.

Как установил суд, истцом не представлено доказательств, подтверждающих намерение ответчика причинить вред истцу, то есть факт злоупотребления правом в соответствии с абзацем 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в рамках настоящего спора не установлен.

Суд, установил, что Арькова Т.Н. обращается в межмуниципальный отдел полиции МВД России « Морозовский» и следственный комитет с целью проведения проверки в отношении документов представляемых Карбовской Л.В. в рамках рассмотренных гражданских дел в Морозовском районном суде, для защиты своих права и охраняемые законом интересов, и не носили умысла на причинение вреда Карбовской Л.В..

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Карбовской Л.В. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карбовской Лидии Валентиновны к Арьковой Татьяне Николаевне о признании сведения о подлоге, подделке и фальсификации документов распространяемых в отношении нее, порочащими ее честь и достоинство, обязать Арькову Т.Н. опровергнуть порочащие ее честь и достоинства сведения о подлоге, подделке и фальсификации документов, на недвижимое имущество ( план квартиры и технические данные) путем направления соответствующее заявление в Межмуниципальный отдел МВД России Морозовский и Морозовский межрайонный следственный отдел следственного управления СК РФ по Ростовской области и принести ей официальные извинения, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000, 00 рублей, и возложить судебные расходы в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2021г.

Судья: