ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
14 сентября 2021 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Васильцовой Н.О., с участием представителя истца Иванова В.А. - Доловой Н.В. действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/2021 по иску Иванова Владимира Александровича к Мананниковой Ольге Николаевне о расторжении договора купли-продажи
у с т а н о в и л
Истец Иванов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Мананниковой О.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры, указывая в обоснование, что между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****, переход права осуществлен, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, вместе с тем, фактически несмотря на составленный сторонами акт приема-передачи квартиры, квартира покупателю не передавалась, в последующем стороны направили друг другу предложения о расторжении договора купли-продажи, квартира находится в залоге у продавца, решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.
Просит суд договор купли-продажи квартиры от 25.07.2017, расположенной по адресу: ****, общей площадью 22,4 кв.м., кадастровый номер ***, заключенного между Ивановым В.А., ...... и Мананниковой О.Н., ...... расторгнуть, возвратить стороны в первоначальное состояние, аннулировать записи от 28.07.2017, содержащиеся в ЕГРН в отношении объекта недвижимости, включая запись об ипотеке в силу закона, прекратить право собственности на квартиру за ответчиком, признать право собственности на квартиру за истцом Ивановым В.А., обратить решение суда к немедленному исполнению.
Определением суда от 23.07.2021 с учетом характера спорного правоотношения, к участию в деле привлечены - третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: государственное казенное учреждение (ГКУ) Иркутской области «Служба заказчика Иркутской области» (в настоящее время областное государственное казенное учреждение «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области»; муниципальное учреждение (МУ) «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун»; Управление Росреестра по Иркутской области; Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (УФССП); Тулунское районное отделение судебных приставов (РОСП) УФССП России по Иркутской области; указанный истцом в исковом заявлении в качестве заинтересованного лица Долов А.К. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, от участия в деле в качестве заинтересованного лица освобожден.
Истец Иванов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Доловой Н.В.
Представитель истца Иванова В.А. - Долова Н.В., действующей в судебном заседании на основании нотариально удостоверенной доверенности 38 АА 3003679 от 08.10.2019 сроком на пять лет, требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, просит суд удовлетворить.
Иные участники процесса, включая ответчика Мананникову О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.
В суд 22.07.2021 вх. № 2021-5/2037 от ответчика Мананниковой О.Н. поступило заявление о признании иска о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****, указывает, что расчет по договору купли-продажи сторонами не производился, денежные средства она не оплачивала, по передаточному акту квартиру она не принимала, в августе месяце сообщила, что не имеет возможности, в связи с материальными трудностями, произвести оплату за квартиру, в связи с чем, просила расторгнуть договор по соглашению сторон, соглашение подписали, все подлинники документов находятся у Иванова В.А. Подать документы на регистрацию не представилось возможным по причине ее выезда в г.Новосибирск. Считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, последствия признания исковых требований ей известны.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Долов А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежаще, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении, что он снимает в аренду спорную квартиру у истца Иванова В.А., начиная с 2015 года, в 2017 году его предупреждали, что квартира будет продаваться, однако сделка не состоялась, он продолжает снимать квартиру в аренду.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - МУ «Администрация города Тулуна» в судебное заседание не явился, в суд от представителя Лабекиной Т.А. действующей по доверенности от 13.05.2021 № 67, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, разрешение требований иска оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, в суд от представителя И. действующей по доверенности № 48 от 07.06.2021 сроком до 06.06.2022, поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что Управление не является субъектом спорного правоотношения. 31.12.2015 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Иванова В.А. на квартиру по адресу: **** на основании договора купли-продажи квартиры от 26.12.2015. Жилое помещение с кадастровым номером 38:30:011205:1148, расположенное по адресу: ****, площадью 22,4 кв.м., поставлено на государственный кадастровый учет 01.07.2011 как ранее учтенный объект недвижимого имущества. 28.07.2017 в ЕГРН на указанное жилое помещение зарегистрировано право собственности Мананниковой О.Н., а также ипотека в силу закона в пользу Иванова В.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 25.07.2017, заключенного с Ивановым В.А. На момент подготовки настоящего отзыва в ЕГРН в отношении жилого помещения с кадастровым номером 38:30:011205:1148 внесены записи о запрете совершения регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра на основании постановлений судебного пристава-исполнителя **** отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области от 13.12.2017 ***, от 21.01.2020 ***, от 18.06.2020 ***, ***.
Ссылаясь на положения ст. 131 ГК РФ, п. 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывает, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН. В соответствии с ч. 11 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным Законом о регистрации. Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. В числе перечисленных в указанной норме способов защиты гражданских прав не предусмотрен такой способ защиты, как аннулирование записи в ЕГРН. Согласно п. 16 приказа Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус «погашенная». В соответствии с п. 17 Порядка, при присвоении записям ЕГРН статуса «погашенные» такие записи не исключаются, не аннулируются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи в установленном порядке сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН. Таким образом, исковые требования об аннулировании записей ЕГРН на спорный объект недвижимости не соответствует законодательству. В силу требований ст. 450 ГК РФ регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным указанной статьей. Просит суд в удовлетворении исковых требований Иванова В.А. об аннулировании записей, содержащихся в ЕГРН, отказать.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Тулунского РОСП в судебное заседание не явился, в суд от судебного пристава-исполнителя Нижегородовой М.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие Тулунского РОСП, представив суду постановление СПИ о прекращении ИП от 29.07.2021 в отношении должника Мананниковой О.Н., а также постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 29.07.2021, которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении помещения, площадь 22,4 кв.м., расположена по адресу: ****, кадастровый номер ***, наложенные постановлением СПИ от 05.12.2020.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, учитывая письменные отзывы, представленные суду третьими лицами на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, признание иска ответчиком и принятие его судом, приходит к выводу об удовлетворении требований иска частично, рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, исходя из следующего.
В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что жилое помещение - квартира, с кадастровым номером 38:30:011205:1148,расположенное по адресу: ****, площадью 22,4 кв.м., поставлено на государственный кадастровый учет01.07.2011 как ранее учтенный объект недвижимого имущества (далее по тексту решения - спорная квартира, квартира, спорное жилое помещение, жилое помещение).
28.07.2017 в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) на спорное жилое помещение (квартира) зарегистрировано право собственности Мананниковой О.Н., а также ипотека в силу закона в пользу Иванова В.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 25.07.2017, заключенного с Ивановым В.А., что подтверждается представленным в обоснование иска истцом договором купли-продажи квартиры от 25.07.2017 и выпиской из ЕГРН от 13.07.2021 № КУВИ-002/2021-87017440, представленной по запросу суда.
По условиям заключенного сторонами договора купли-продажи спорной квартиры, стороны оценивают квартиру в 950000 рублей, п. 4 договора, подписи сторон имеются, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.
Согласно п. 6 договора, расчет между сторонами произведен до подписания договора в размере 800000 рублей, оставшаяся сумма 150000 рублей будет передана продавцу в срок до 31.12.2017 (так указано в договоре).
Вместе с тем, из содержания иска и заявления ответчика о признании исковых требований следует, что фактически оплата по договору купли-продажи сторонами произведена не была, спорная квартира по подписанному сторонами передаточному акту покупателем Мананниковой О.Н. не принималась, в спорном жилом помещении проживает, начиная с 2015 года по настоящее время третье лицо Долов А.К., о чем последний указал в своем заявлении, представленному в суд.
Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что покупатель Мананникова О.Н. направляла в адрес продавца Иванова В.А. предложение о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного от 25.07.2017, поскольку фактически передача денежных средств по договору не состоялась, исполнить обязательства, в связи с трудным материальным положением покупатель не имеет возможности. Судом усматривается, что указанное предложение Иванов В.А. получил 26.08.2017, л.д. 28, 29.
Материалы дела содержат доказательства о том, что с аналогичным предложением Иванов В.А. 24.11.2017 обратился к Мананниковой О.Н., предложение получено последней 25.11.2017, л.д. 31.
В судебном заседании представитель истца Долова Н.В. пояснила, что для расторжения договора купли-продажи стороны сделки должны были вместе обратиться в регистрирующий орган, однако по независящим от Иванова В.А. обстоятельствам, в связи с выездом покупателя в г.Новосибирск, сделка расторгнута не была, в связи с указанным, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Долова Н.В. также пояснила, что расторжение договора купли-продажи необходимо для решения вопроса о переселении собственника квартиры в связи с признанием многоквартирного дома, в котором расположена квартира, аварийным и подлежащим сносу.
В материалы дела КУМИ администрации городского округа по запросу суда 11.08.2021 вх. № 2021-5/13218 представлено заключение ООО ПЭК «Гарант» по результатам обследования многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира от 07.09.2020, заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 16.10.2020 № 4465, постановление администрации городского округа «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», расположенного по адресу: ****, от 20.10.2020 № 3201, л.д. 57.
Согла░░░ ░░░░░░░ 1, 2 ░░. 450 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ 4 ░. 2 ░░. 450 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 123 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.07.2017, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░ ░░░░░░░░ 22,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ 28.07.2017.
░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.07.2017, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 20, 165.1, 450 ░░ ░░, ░░. ░░. 12, 56, 67, 68, 233, 194-199 ░░░ ░░, ░░░
░ ░ ░ ░ ░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.07.2017, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░ ░░░░░░░░ 22,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, *** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ...... - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, 05.09.1962░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ 28.07.2017.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ......, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░