Решение по делу № 2-44/2015 ~ М-29/2015 от 30.03.2015

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск                                                                   8 апреля 2015 года

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Барсукова Д.А., при секретаре Костаревой Т.В., с участием заявителя Королёва Р.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <...> Королёва Р.А. об оспаривании действий начальника Федерального казённого учреждения <...>, связанных с не возмещением заявителю расходов по найму жилого помещения во время нахождения в служебной командировке.

В судебном заседании военный суд,

установил:

Королёв обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части <...>, дислоцирующейся в <...>.

С 15 по 28 ноября 2014 года он, будучи в командировке в городе Москве, понёс расходы, связанные с проживанием в гостинице квартирного типа, в сумме <...> рублей, которые отразил в авансовом отчёте, поданном на имя начальника Федерального казённого учреждения <...> (далее - ФКУ <...>).

Однако в возмещении средств, затраченных за наём жилого помещения, ему начальником ФКУ <...> было отказано.

Полагая, что таким образом нарушено его право на компенсацию командировочных расходов, Королёв просит суд признать данные действия указанного должностного лица незаконными, в связи с чем взыскать с ФКУ <...> в его пользу денежные средства в размере <...> рублей.

В судебном заседании Королёв поддержал свои требования и пояснил, что на основании соответствующих приказов он 15 ноября 2014 года прибыл в служебную командировку в город Москву.

В связи с отсутствием свободных номеров в ближайших к месту назначения гостиницах, он через агентство недвижимости <...> заключил договор найма комнаты в трехкомнатной квартире гостиничного типа, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживал до 28 ноября 2014 года с другими офицерами, также как и он прибывшими в командировку.

При этом Королёв уточнил, что согласно установленных тарифов он за 13 дней проживания заплатил <...> рублей, то есть по <...> рублей за сутки.

Вместе с тем, впоследствии он, Королёв, понял, что фактически должен был понести расходы в сумме <...> рублей, так как проживал в комнате совместно с Ш.

Кроме того, заявитель пояснил, что перед убытием в командировку аванс он не получил, в связи с чем оплата за проживание им была произведена из личных денежных средств.

Надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл начальник ФКУ <...>, представитель которого, К., ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Вместе с тем, согласно возражений К., требования заявления он не признаёт, поскольку, по его мнению, проживание военнослужащих при нахождении в командировках допускается только в гостиницах, а не в квартирах, что определено в указаниях, изложенных в телеграмме заместителя директора Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации № 180/7/6935Т от 17 августа 2012 года, которой разъясняется пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» (далее - Постановление).

Также К. указывает на то, что договор найма жилого помещения, представленный заявителем в обоснование требований о компенсации командировочных расходов, не подписан последним, в связи с чем должен быть признан не действительным.

Помимо этого К. указывает на то, что фиктивным следует признать и акт оказания услуг, поскольку в нём также отсутствует подпись «заказчика», то есть Королёва, а датой его составления является 15 ноября 2014 года, при этом услуга оказывалась по 28 ноября 2014 года.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Из выписок из приказов командира войсковой части <...> № <...> от 5 ноября 2014 года и № <...> от 25 ноября 2014 года, а также копии командировочного удостоверения № <...> следует, что <...> Королёв в период с 12 по 28 ноября 2014 года находился в служебной командировке в городе Москве - войсковая часть <...>, при этом служебным жильём он не обеспечивался.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 118 приказа Министра обороны Российской Федерации № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации» (далее - Приказ) военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Из копии договора № <...> от 15 ноября 2014 года усматривается, что Королёв заключил договор найма жилого помещения - трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 12 часов 15 ноября 2014 года по 12 часов 28 ноября 2014 года с ИП <...>, при этом стоимость аренды составила <...> рублей в сутки, а всего <...> рублей.

Сумма, затраченная заявителем за проживание в квартире-гостинице, также подтверждается копиями акта № <...> и квитанцией к приходному кассовому ордеру № <...>, заверенными печатью и подписью ИП <...>.

В судебном заседании заявитель пояснил, что по окончании служебной командировки - 28 ноября 2014 года, агентством недвижимости <...> ему были предоставлены отчётные документы, из которых следовало, что он арендовал трёхкомнатную квартиру. Вместе с тем, он снимал лишь однокомнатный номер в данной квартире, при этом на правильность составления документов он не обратил внимания, поскольку подобные документы были предоставлены помимо него также трём его сослуживцам, совместно с которыми он снимал номера в указанной квартире-гостинице.

Согласно п. 124 Приказа, военнослужащим, направленным в командировки, возмещаются расходы по найму жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета».

Из п. 1 названного Постановления следует, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим осуществляется за счёт средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, но не более установленных в этом акте норм. В частности для офицеров в воинском звании до полковника стоимость возмещения не может превышать стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

В случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания военнослужащих и сотрудников не в гостинице указанные федеральные органы исполнительной власти вправе определять виды документов, подтверждающих размер фактических затрат, исходя из которого возмещаются расходы по бронированию и найму жилых помещений.

Из копии прейскуранта цен агентства недвижимости <...>, заверенного печатью и подписью ИП <...>, следует, что цена однокомнатного (одноместного размещения) номера категории «Стандарт» составляет <...> рублей.

Из сообщения агентства недвижимости <...> в номере категории «Стандарт» предоставляется: двуспальная кровать, телевизор и Интернет. Возможность пользоваться душем, туалетом и кухней - общая.

Свидетель Ш. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, приведенные заявителем, и пояснил, что он совместно с Королёвым проживал в одном из номеров трёхкомнатной квартиры-гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 15 по 28 ноября 2014 года.

Также свидетель пояснил, что помимо него и заявителя в указанной квартире-гостинице проживали ещё два их сослуживца - С. и Ко., которые находились в отдельных комнатах, а он и Королёв в одной комнате, при этом за наём данного номера каждый из них заплатил <...> рублей.

Факт совместного проживания в номерах указанной квартиры-гостиницы с заявителем его сослуживцев - Ш. и Ко. подтверждается соответствующими копиями договоров найма жилого помещения, заключенных с ними ИП <...>.

Одновременно с этим судом исследована представленная Королёвым информация о стоимости гостиничных номеров, расположенных в том же административном районе города Москвы, что и арендованный им номер в квартире-гостинице, из которой следует, что стоимость однокомнатного номера категории «Стандарт» варьируется от 3500 рублей и выше, а категории «Эконом» от 2500 рублей и выше.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Королёв находился в служебной командировке на основании приказов полномочного должностного лица, и документы, необходимые для возмещения командировочных расходов по найму жилого помещения, по прибытию к постоянному месту службы были представлены им в ФКУ <...> в установленном порядке. Расходы, понесённые заявителем в связи с наймом жилого помещения при нахождении в командировке и которые он просит компенсировать ему, по своему размеру значительно меньше, чем в гостиницах города Москвы исходя из района проживания.

При этом, вопреки мнению представителя начальника ФКУ <...> К., положения вышеназванного Постановления фактически направлены на исключение излишнего расходования бюджетных денежных средств определенными категориями лиц, в случае проживания их в номере более высокой стоимости.

Одновременно с этим в настоящее время Министерством обороны РФ не определен вид и перечень документов, подтверждающих размер фактических затрат, исходя из которых возмещаются расходы по бронированию и найму жилых помещений в случае проживания военнослужащих и сотрудников не в гостинице.

Приведённая же представителем начальника ФКУ <...> К. в обоснование доводов телеграмма заместителя директора Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации № 180/7/6935Т от 17 августа 2012 года, в силу ч. 1 ст. 11 ГПК РФ не может быть признана нормативно-правовым актом, подлежащим применению.

При таких обстоятельствах суд признаёт действия начальника ФКУ <...>, связанные с невыплатой Королёву расходов по найму жилого помещения во время нахождения в служебной командировке, незаконными, а право заявителя подлежащим восстановлению путём взыскания с ФКУ <...> денежных средств в размере <...> рублей.

При этом не могут повлиять на выводы суда доводы, приведённые в возражениях К., о ненадлежащем оформлении договора найма жилого помещения и акта оказания услуг, поскольку последним не представлено каких-либо данных (доказательств), опровергающих фактическое проживание заявителя в период служебной командировки в указанном жилом помещении и оказание ему услуг, закреплённых в этом договоре или их оказание на безвозмездной основе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ФКУ <...> в пользу заявителя сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 и 258 ГПК РФ,

решил:

Заявление военнослужащего войсковой части <...> Королёва Р.А. об оспаривании действий начальника Федерального казённого учреждения <...>, связанных с не возмещением заявителю расходов по найму жилого помещения во время нахождения в служебной командировке, удовлетворить.

Действия начальника Федерального казённого учреждения <...>, связанные с не возмещением заявителю расходов по найму жилого помещения во время нахождения в служебной командировке, признать незаконными.

Обязать начальника Федерального казённого учреждения <...> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя, с этой целью взыскать с Федерального казённого учреждения <...> в пользу Королёва Р.А. - <...> рублей.

Взыскать с Федерального казённого учреждения <...> в пользу Королёва Р.А. сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                       Д.А. Барсуков