Решение по делу № 2-1133/2022 от 24.01.2022

УИД 24RS0056-01-2021-004793-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года                     Дело № 2- 1133/2022

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя заявленные требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в АО «Тинькофф Банк» на его имя был открыт счет № и выдана дебетовая карта. С ответчиком истец состоял в дружеских отношениях. Одновременно с осуществлением предпринимательской деятельности истец осуществлял работу вахтовым методом. В июне 2018 года истец передал ответчику дебетовую карту для осуществления расчетов. По устной договоренности ответчик просил истца о том, что денежные средства, полученные за оказанные услуги от контрагентов, будет лично снимать по карте для привлечения в свой бизнес. Снятую по карте сумму ответчик истцу возвратить отказался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты ответчиком были сняты денежные средства в общей сумме 1 620 000 руб. По обоюдному согласию данные денежные средства были взяты ответчиком в долг до момента востребования на развитие бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчике истцом направлена претензия о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В соответствии со ст.ст. 1102 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1620 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16300 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, передано по подсудности в Абаканский городской суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования увеличил, по приведенным выше основаниям, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1620 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16300 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2018 году между ними были деловые отношения в сфере предпринимательской деятельности. Располагая сведениями о том, что истец работает вахтовым методом, а также имеет на праве собственности транспорт, необходимый ему для ведения деятельности, он я, являясь директором ООО «Д-Техно» и ООО ПКФ "СТ-СЕРВИС" заключил договор аренды транспорта. В ходе исполнения договора с расчетного счета ООО «Д-Техно» и ООО ПКФ "СТ-СЕРВИС" на расчетный счет истца переводились денежные средства. Размер произведенных платежей соответствует указанным в выписке, приложенной истцом к исковому заявлению. Согласно сведениям, размещенном на официальном сайте регистрирующего органа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Иных взаимоотношений, кроме указанных выше, между ними не было. Истец не передавал ему карту для снятия наличных средств для ведения бизнеса, что противоречит здравому смыслу, поскольку ничего не мешало заключить договор займа между хозяйствующими субъектами (ООО «Д- Техно» и ИП ФИО2, ООО ПКФ "СТ-СЕРВИС" и ИП ФИО2). и осуществлять расчеты в соответствии с условиями этого договора, не рискуя наличными денежными средствами. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении. На основании чего, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО2, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, направил в суд своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применятся независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Предъявляя иск, истец ссылался на то, что денежные средства в размере 1620 000 рублей были перечислены ответчику во исполнение устного соглашения.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил предпринимательскую деятельность, о чем имеется выписка из ЕГРЮЛ.

На имя ИП ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» открыт расчетный счет №.

Из справки ООО «РН-Ванкор» следует, что ФИО2 работает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО «РН-Ванкор» в должности электромонтера по ремонту и облуживанию электрооборудования 6 разряда, заработная плата выплачивается работнику перечислением на лицевой счет № в Банке Красноярское отделение № ПАО Сбербанк, с которым у ООО «РН-Ванкор» заключен договор на перечисление заработной платы.

Также из справки ООО «РН-Ванкор» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что работа осуществляется вахтовым методом в районах Крайнего Севера. ФИО2 находится на вахте на Ванкорском производственном участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая дни дороги.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» были сняты денежные средства в общей сумме 1 620 000 рублей.

Как указывает сторона истца, данные денежные средства с карты истца были сняты ответчиком, так как в июне 2018 года истец передал ответчику свою дебетовую карту для осуществления расчетов. По обоюдному согласию данные денежные средства были взяты ответчиком в долг до момента востребования на развитие бизнеса.

Возражая против иска, сторона ответчика отрицала факт, такого соглашения и указывал, что в 2018 году между ними существовали деловые отношения. Ответчик, являясь директором ООО «Д-Техно» и ООО ПКФ "СТ-СЕРВИС" заключил договор аренды транспорта. В ходе исполнения договора с расчетного счета ООО «Д-Техно» и ООО ПКФ "СТ-СЕРВИС" на расчетный счет истца переводились денежные средства. Соответственно никакой карты истец не передавал ответчику. Кроме того, отношений между ними как физическими лицами никогда не возникало.

Каких либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства в размере 1620 000 рублей были получены ФИО1 на законном основании, установленном законом, правовыми актами, либо сделкой, стороной истца, суду не представлено.

Таким образом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что истцом была передана ответчику дебетовая карта, принадлежащая истцу, с которой ответчик производил снятие наличных денежных средств, а также то обстоятельство, что между истцом и ответчиком существовали договорные отношения, как между физическими лицами.

В связи с чем, факт неосновательного обогащения на стороне ответчика не нашел своего подтверждения, доказательств наличия между сторонами заемных правоотношений не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.3 указанного Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие причинения вреда ответчиком, противоправность действия (бездействия) ответчика, наличие вины причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, следовательно, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 марта 2022 года