Решение по делу № 2-2640/2022 от 15.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО14 июля ФИО15 года                                                                     ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А. при секретаре ФИО8, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО16 (УИД ФИО19-ФИО20) по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3 инспекции Федеральной налоговой службы № ФИО21 по ..., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», Публичному акционерному обществу «Иркутскэнерго» об отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО2 обратилась с иском об отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, с учетом уточненного иска в порядке ст. ФИО22 ГПК РФ, указав, что ФИО23 она у ФИО3 ФИО5 приобрела транспортное средство марки Исудзу Эльф, ФИО24 года выпуска, государственный регистрационный знак                       ФИО25 ФИО26, шасси (рамы) № ФИО27-ФИО28, о чем составлен договор купли-продажи № ФИО29 от ФИО30. При покупке автомобиля ФИО3 ФИО5 утверждал, что автомобиль не находится в аресте, однако при обращении в ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» для постановки на учет данное транспортное средство, истцу было отказано, так как автомобиль находится в аресте, при обращении к ФИО5 с просьбой оплатить долги, был получен отрицательный ответ. Считая, что ФИО2 добросовестно отнеслась к покупке транспортного средства, просит освободить транспортное средство от запрета на регистрационные действия.

Истец ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что транспортное средство было приобретено для работы, ФИО3 ФИО5 при продаже автомобиля сообщил, что у него не имеется ограничений на транспортное средство, истец поверила ему. После чего был составлен договор купли-продажи, стоимость автомобиля составила ФИО31 руб., ФИО32 руб. было передано ФИО3 наличными на руки, ФИО33 руб. переведены на счет жены ФИО3. Возможности проверить в ГИБДД наличие ограничений у них не было, нет знакомых в ГИБДД. Автомобиль приобретался в рабочий день. О том, что на транспортном средстве имеются ограничения истец узнала, когда поехала ставить машину на учет. ФИО2 просила ФИО3 погасить задолженность по исполнительному производству, однако                   ФИО5 отказал ей, пояснив, что он скинул цену на автомобиль при продаже, предложил ей самой оплатить задолженность.

ФИО3 ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

ФИО3 ПАО Сбербанк извещен надлежащим образом, представителя не направил, в письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом бесспорно не доказано её право на спорное транспортное средство, возникшее до принятия судебными приставами обеспечительных мер (л.д. ФИО34).

ФИО3 № ФИО35 по ... в судебное заседание своего представителя не направил, в письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что согласно сведениям о регистрации прав на транспортные средства, предоставленным РЭО ГИБДД ..., собственником транспортного средства с ФИО36 по настоящее время является ФИО5, то есть собственником обязанность по снятию с регистрационного учета спорного транспортного средства не исполнена. Вместе с тем, в отношении владельца транспортного средства были возбуждены исполнительные производства о взыскании обязательных платежей, в связи с наличием непогашенной задолженности, судебным приставом-исполнителем наложен запрет правомерно (л.д. ФИО37).

Определением от ФИО38 в качестве соответчика привлечены                                   ООО «Байкальская энергетическая компания», ПАО «Иркутскэнерго».

ФИО3 ООО «Байкальская энергетическая компания»,                                      ПАО «Иркутскэнерго» о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили.

Определением от ФИО39 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц привлечено УФССП России по ....

Третьи лица – УФССП России по ..., судебные приставы-исполнители ФИО4 А.О., ФИО10 в судебное заседание не явились, представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

                                                                Согласно ст. ФИО40 и ФИО41 Гражданского кодекса РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

                                                                Как следует из ст. ФИО42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений п. ФИО43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 № ФИО44, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ФИО45 от ФИО46 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

                                                                Частью ФИО47 ст. ФИО48 Федерального закона № ФИО49-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

                                                                Запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством является одним из способов ареста имущества должника, примененного в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства как освобождение имущества от ареста (исключение из описи).

В соответствии с п.ФИО50 ст. ФИО51 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Судом установлено, что ФИО52 между ФИО2 и ФИО11 заключен договор купли-продажи транспортного средства № ФИО53 марки Исудзу ELF, государственный регистрационный знак ФИО54 ФИО55, стоимость указанного транспортного средства в договоре купли-продажи указана десять тысяч рублей.

По акту приема-передачи транспортного средства от ФИО56 покупателю передан паспорт транспортного средства ФИО57 024810 от ФИО58 МРЭО                ....

Договор и акт от ФИО59 содержат подписи ФИО2 и                  ФИО5

ФИО2 обратилась в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с заявлениями о регистрации транспортного средства. ФИО60 гоиснпектором ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО12 отказано в проведении регистрационного действия на основании пункта ФИО61 части ФИО62 статьи ФИО63 ФЗ от ФИО64 № ФИО65-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта ФИО66 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ФИО67 № ФИО68, так как имелись запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно информации, предоставленной УМВД России по ФИО4 городскому округу, автомобиль Исудзу ELF, ФИО69 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО70 ФИО71, зарегистрирован за ФИО3 ФИО5 (л.д. ФИО72).

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, представленной УМВД России по ФИО4 городскому округу, на вышеуказанный автомобиль ФИО73 на основании постановления от ФИО74 по исполнительному производству № ФИО75-ИП судебным приставом-исполнителем              ФИО4 А.О. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (л.д. ФИО76, ФИО77).

Согласно исполнительному производству № ФИО78-ИП, возбужденному ФИО79, запрет на регистрационные действия по спорному автомобилю наложен по долгу ФИО5 перед ФИО6 России по ....

Согласно карточке АМТС, представленной УМВД России по ФИО4 городскому округу, на автомобиль Исудзу ELF, ФИО80 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО82, ФИО83 наложено ограничение судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.О. на основании постановления по исполнительному производству № ФИО84-ИП в виде запрета на совершение регистрационных действий (л.д. ФИО85, ФИО86).

Согласно исполнительному производству № ФИО87-ИП, возбужденному ФИО88, запрет на регистрационные действия по спорному автомобилю наложен по долгу ФИО5 перед ФИО6 России по ....

Кроме того, в отношении ФИО5 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ФИО89-ИП от ФИО90, взыскателем по которому является ФИО6 по ...; в рамках исполнительного производства № ФИО91-ИП от ФИО92 судебным приставом-исполнителем ФИО10 ФИО93 наложен запрет на регистрационные действия, взыскателем по которому является ПАО Сбербанк.

ФИО94 возбуждено исполнительное производство № ФИО95-ИП, взыскателем по которому является ПАО «Иркутскэнерго».

ФИО96. возбуждено исполнительное производство № ФИО97-ИП, взыскателем по которому является ООО «Байкальская энергетическая компания».

Исполнительные производства от ФИО98 № ФИО99-ИП, от ФИО100 № ФИО101-ИП, от ФИО102 № ФИО103-ИП, от ФИО104 № ФИО105-ИП, от ФИО106 № ФИО107-ИП, от ФИО108 № ФИО109-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от ФИО110 объединены в одно производство, которому присвоен номер ФИО111-СД.

Истец основывает свои требования на том, что при покупке автомобиля она поверила ФИО5 о том, что автомобиль не находится в аресте, самостоятельно данный факт не проверила, не убедилась в отсутствии ограничений на дату заключения договора.

Суд учитывает, что запреты наложены до приобретения автомобиля               ФИО2, то есть должны были быть ей известны.

При должной осмотрительности истец мог проверить наличие ограничений на приобретаемый автомобиль, данные сведения являются общедоступными.

В случае, если бы она сделала это, то узнала бы об имеющемся ограничении. Поэтому при продаже ей автомобиля наложенный запрет также сохранился, в связи с чем факт продажи ей автомобиля не может являться основанием для освобождения автомобиля от ареста.

Спорный автомобиль, во исполнение заключенного между истцом и ФИО3 договора купли-продажи, не снят с регистрационного учета и не зарегистрирован истцом в установленном законом порядке на свое имя.       Фактическое пользование транспортным средством истцом, не свидетельствует о переходе к нему права собственности на автомобиль.

Арест на автомобиль, принадлежащий должнику ФИО5, наложен в обеспечение исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных актов о взыскании денежных средств. Наложение ареста на автомобиль, не противоречит требованиям действующего законодательства, при том, что на момент наложения ареста, равно как и в настоящее время, спорный автомобиль зарегистрирован на должника ФИО5

Учитывая, что судебные приказы в отношении должника ФИО5 на дату заключения договора купли-продажи автомобиля № ФИО112 от ФИО113 были уже выданы, поэтому имеются основания полагать, что данный договор был продан с целью избежать обращения взыскания на спорное имущество. Истец приобрела автомобиль с сохранением обременения.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия и передачи денежных средств за автомобиль ФИО5 (расписки о получении им денежных средств).

Таким образом, при наличии ограничений в отношении транспортного средства на автомобиль в момент заключения договора купли-продажи № ФИО114 от ФИО115, приобретение истцом автомобиля с сохранением обременения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями ФИО116 ГПК РФ, суд

    решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО117 года рождения, уроженки ...а ..., СНИЛС ФИО118, к ФИО5, ФИО119 года рождения, уроженцу ...,                           ИНН ФИО120, ФИО3 инспекции Федеральной налоговой службы                № ФИО121 по ... (ИНН ФИО122), Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН ФИО123), Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ИНН ФИО124), Публичному акционерному обществу «Иркутскэнерго» (ИНН ФИО125) об отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ИСУДЗУ ЭЛЬФ, ФИО126 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО127 ФИО128, номер шасси (рамы) ФИО129 ФИО130, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 ... отдела судебных приставов в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутской областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья                              О.А. Дацюк

    Мотивированный текст решения суда изготовлен ФИО131.