Решение по делу № 7У-9753/2023 [77-4217/2023] от 05.09.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                    №77 –4217/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

10 октября 2023 года                                                                               г.Самара

    Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д.,

судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Котовой В.В.,

с участием:

прокурора Никоновой Я.А.,

осужденного Каримова Р.Б.,

адвоката Кириченко М.М.,

    рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каримова Р.Б. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 марта 2023 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 24 мая 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д., пояснения осужденного Каримова Р.Б., и его адвоката Кириченко М.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Никоновой Я.А., просившей об оставлении судебных решений без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

    приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 марта 2023 года

    Каримов Р.Б., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

    17 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства;

    осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.07.2022 года до дня вступления в силу приговора.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 24 мая 2023 года приговор изменен, во вводной части приговора признано правильным считать Каримова Р.Б. осужденным по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 мая 2016 года по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ вместо указанного п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Каримов Р.Б. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях, преступления не совершал. Обращает внимание, что следов пальцев рук на месте происшествия не имеется, видеокамеры не работали, вещественное доказательство по его ходатайству не представлялось для ознакомления, уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Просит отменить приговор и апелляционное определение, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

    В возражениях на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления Ульяновской областной прокуратуры Гришина О.Е. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

    Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

    В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

    Выводы суда о виновности Каримова Р.Б. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

    Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

     Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

    Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

    Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

     Выводы суда о виновности Каримова Р.Б. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и подтверждаются: показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом личного досмотра, справкой о стоимости и другими, подробно приведенными в приговоре.

    Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Каримова Р.Б., по делу отсутствуют. Данных, указывающих о заинтересованности участников уголовного судопроизводства в умышленной фальсификации доказательств виновности Каримова Р.Б. в совершении преступления, в материалах уголовного дела нет.

     Судом, на основании исследованных материалов дела, не было установлено никаких нарушений, подтверждающих факт неправомерного применения методов и способов ведения следствия, влияющих на установление вины Каримова Р.Б., оказания психологического воздействия сотрудниками полиции, в том числе нет и данных из показаний свидетелей на применение противоправных действий.

    Доводы кассационной жалобы осужденного о недоказанности его вины, неправильной оценке судом доказательств, проверены судами первой и апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения. На предварительном следствии осужденный Каримов факт хищения бутылки пива не отрицал, лишь указывал на неприменение насилия. Вопреки доводам осужденного, по делу имеется достаточная совокупность доказательств его виновности, их исследование осуществлено с соблюдением закона, при этом все существенные для исхода дела обстоятельства проверены. Отсутствие видеозаписей с места происшествия и не обнаружение следов пальцев рук Каримова не ставят под сомнение приведенные выводы, основанные на иных доказательствах по делу.

    Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, суд кассационной инстанции не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст.ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора суда.

Доводы Каримова Р.Б. о том, что он просил предоставить для обозрения пивную бутылку, признанную вещественным доказательством, но ему было отказано, являются несостоятельными. Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с уголовным делом в порядке ст. 217 УПК РФ с вещественными доказательствами он знакомиться отказался, а в судебном заседании соответствующего ходатайства не заявлял.

     Квалификация действий Каримова Р.Б. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом мотивирована.

       Объективных данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Фактов предвзятости либо заинтересованности председательствующего судьи по уголовному делу, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, не установлено. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа презумпции невиновности.

    В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту Каримова Р.Б. по назначению осуществлял адвокат Черненко С.В., возражений от осужденного Каримова Р.Б. не поступало.

    Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

    Наказание Каримову Р.Б. назначено с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции, не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

    Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению.

      Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

    Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

     По своему виду и размеру назначенное Каримову Р.Б. наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

            С учетом данных о личности Каримова Р.Б., обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

           Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Каримовым Р.Б. преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден.

          Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима Каримову Р.Б. назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному Каримову Р.Б. наказания сомнений не вызывает.

    При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора допущено не было.

    С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Каримова Р.Б. не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                                       определила:

      приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 24 мая 2023 года в отношении Каримова Р.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Каримова Р.Б. – без удовлетворения.

       Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: