Решение по делу № 2-989/2018 от 26.03.2018

Дело №2-989/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.

при секретаре Харловой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Г.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтройСервис» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Г.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтройСервис» о признании права собственности. В обоснование требований указал, что в 2010 году Кузьмин Г.Б. у ответчика купил автомашину марки КамАЗ 53213, 1992 года выпуска, за 1100000 рублей. В настоящее время рыночная стоимость автомашины составляет 400000 рублей. В 2010 году ООО «АвтоСтройСервис» во исполнение совершенной сделки выдал Кузьмину Г.Б. доверенность на управление указанным транспортным средством, последний за свой счет заключил договор ОСАГО. Просил суд признать право собственности Кузьмина Г.Б. на автомашину марки КамАЗ 53213, 1992 года выпуска, шасси Номер обезличена, двигатель Номер обезличена, кузов Номер обезличена, цвет белый.

Истец Кузьмин Г.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ООО «АвтоСтройСервис» Ризванов Н.Р. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил производство по делу прекратить или отказать в иске, указал, то требования, заявленные делу, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 3 ст. 22 ГПК РФ закреплено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных положений закона с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования в денежное требование по возврату произведенной оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем указанные требования рассматриваются в рамках дела о банкротстве. В противном случае кредитор получил бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пп. 2 и 3 ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от Дата обезличена по делу N А65-24261/2016 ООО «АвтоСтройСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Кузмин Г.Б. после возбуждения в отношении ООО «АвтоСтройСервис» дела о банкротстве Дата обезличена обратился в суд с требованиями признании право собственности за Кузьминым Г.Б. на автомашину марки КамАЗ 53213.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению, поскольку указанные спорные правоотношения должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, исковое требование подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. ст.134,220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Кузьмина Г.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтройСервис» о признании права собственности, прекратить.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: