Решение от 23.09.2022 по делу № 02-18198/2022 от 27.06.2022

77RS0034-02-2022-018089-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18198/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к Хариной Дарье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 (далее – ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ответчику Хариной Д.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №1203-Р-12733351640 от 19.03.2019 года в размере сумма, в том числе просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что  19.03.2019 года между сторонами был заключен эмиссионный контракт №1203-Р-12733351640, по которому банк предоставил заемщику кредитную карту банка VISA GOLD с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. В соответствии с вышеуказанным эмиссионным контрактом банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако ответчик свои обязательства не исполняет, не производит в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия исполнения эмиссионного контракта.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежаще, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась, мнения по иску не представила, своего представителя не направила, ходатайств не поступило,

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.

Договор считается заключенным, если акцепт получен и принят лицом, направившим оферту (ст.ст. 440-441 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2019 года между сторонами был заключен эмиссионный контракт №1203-Р-12733351640, по которому банк предоставил заемщику кредитную карту банка VISA GOLD с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка. В соответствии с договором заемщику была выдана кредитная карта банка, которой он воспользовался, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Условия кредитования, как указано выше, изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО.

В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых.

Согласно условиям клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику кредитную карту, которой последний воспользовался. Также ответчику был открыт соответствующий счет для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты.

Согласно выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма, в том числе просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма

Ранее 01.04.2022 года мировым судьей судебного участка №4 адрес был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «СБЕРБАНК» о взыскании задолженности с должника Хариной Д.В. по кредитному договору №1203-Р-12733351640 от 19.03.2019 года за период с 21.05.2021 по 18.11.2021 (включительно) в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением от 04.04.2022 года мирового судьи судебного участка №4 адрес судебный приказ от 01.04.2022 года был отменен на основании поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

Истцом были направлены ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, при этом истец установил срок возврата денежных средств. Однако ответчиком данные требования исполнены не были, обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, который признан арифметически верным, а также учитывая, что ответчиком доказательств, опровергающих данный расчет, равно как и доказательств подтверждающих полное или частично погашение суммы задолженности перед банком, в ходе рассмотрения дела не представлено, считает возможным положить данный расчет в основу своего решения.

В связи с изложенным суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, в том числе просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму неустойки и размер основного обязательства, а также период просрочки его исполнения, суд полагает, что в рассматриваемом случае заявленная истцом ко взысканию неустойка в полной мере отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате суммы государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ (ЗАОЧНО):

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к Хариной Дарье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Хариной Дарьи Владимировны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 задолженность по эмиссионному контракту №1203-Р-12733351640 от 19.03.2019 в размере сумма, в том числе просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.