Решение от 20.08.2020 по делу № 22-1273/2020 от 23.07.2020

Дело № 22-1273/2020                        

Судья Шатилова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов                     20 августа 2020 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Макаровой А.В.

с участием: прокурора Пудовкиной И.А., осужденных Варданяна Н.Ф., Власова И.А., адвокатов Шайсиповой В.А. и Гладышевой Н.А., представителя потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» К. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 июня 2020 года которым

Варданян Н.Ф. *** года рождения уроженец ***, не судимый,

Осужден по ч.3 ст.33 - ч.1 ст.201 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей

Власов И.А. *** года рождения уроженец р.***, не судимый,

Осужден по ч.1 ст.201 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Власов признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда законным интересам организации, а Варданян признан виновным в организации совершения вышеуказанного преступления. Преступление совершено в г. Мичуринске Тамбовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего К. просит назначить Варданяну и Власову более строго наказание, поскольку осужденные никаких мер по погашению задолженности не предпринимают, размер задолженности растет, назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Мичуринск К.В. считает её необоснованной, а приговор законным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке. Положения главы 40 УПК РФ соблюдены.

Действия Варданяна правильно квалифицированы по ч.3 ст.33 – ч.1 ст.201 УК РФ как организация злоупотребления полномочиями, то есть использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда законным интересам организации, а действия Власова правильно квалифицированы по ч.1 ст.201 УК РФ как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда законным интересам организации.

Правильность указанной квалификации не оспаривается сторонами обвинения и защиты.

При назначении Варданяну и Власову наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденных, обоснованно признал смягчающими обстоятельствами для обоих осужденных полное признание вины, раскаяние, принятии мер к возмещению ущерба, положительные характеристики, Власову так же явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие детей, состояние здоровья, а Варданяну наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Варданяну и Власову не установлено.

С учетом изложенного суд пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости назначить осужденным наказание в виде штрафа и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Признать назначенное Варданяну и Власову наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости нельзя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░