Решение от 06.09.2021 по делу № 2-3752/2021 от 04.06.2021

УИД 74RS0007-01-2021-004649-16

Дело № 2-3752/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года         город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Мещерякова К.Н.,

при секретаре     Ефимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Зыряновой Раисе Дмитриевне, Зырянову Александру Витальевичу о взыскании в порядке правопреемства задолженности по кредитному договору,

    установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю Зыряновой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 января 2010 года за период с 18.01.2010 по 31.05.2021 в размере 131 364 руб. 06 коп., государственной пошлины – 3 827 руб. 28 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований указано, что 18 января 2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Зыряновой И.А. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Банком произведен акцепт оферты путем открытия ответчику банковского счета и выдачи карты с установлением кредитного лимита 150 000 руб. под 36% годовых сроком на 36 календарных месяцев. Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от 18 января 2010 года (л.д. 13,19-20 заявление-анкета). Заемщиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, образовалась задолженность. 22 февраля 2016 года Зырянова И.А. умерла, круг наследников не был установлен.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Зырянов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Ответчик Зырянова Р.Д. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Редреева Е.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставила.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункта 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 18 января 2010 года Зырянова И.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) на открытие банковского счета и выдачу кредитной карты. Банком произведен акцепт оферты путем открытия ответчику банковского счета и выдачи карты с установлением кредитного лимита в размере 150 000 руб. под 36% годовых сроком на 36 календарных месяцев. Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от 18 января 2010 года (л.д. 13,19-20 заявление-анкета).

Неотъемлемой частью кредитного соглашения являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), с которыми ответчик был ознакомлен, о чем также указано в заявлении от 18 января 2010 года (л.д. 21-57).

Договор заключен в офертно-акцептном порядке, что не противоречит положениям ст.ст.160, 161, 432, 435, 438, 820, 846, 850 ГК РФ. Подписав заявление на получение кредита, ответчик тем самым присоединился к Общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, в которых содержались все существенные условия договора, в том числе и о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, письменная форма договора является соблюденной.

Карта «American Express Card» ответчиком была активирована, в соответствии с тарифным планом ТП60 (л.д. 14-18).

В период с 18.01.2010 по 17.09.2013 ответчиком были совершены операции по снятию и внесению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 10-11).

В нарушение условий договора о карте ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял, не обеспечивал на счете карты размещение денежных средств в размере минимального платежа. В связи с чем, по состоянию на 31 мая 2021 года образовалась задолженность в размере 131 364 руб. 06 коп. в том числе: основной долг – 127 526 руб. 06 коп., просроченные проценты – 3 838 руб. (л.д. 12).

22 февраля 2016 года Зырянова И.А. умерла, установлено, что наследниками являются Зырянова Раиса Дмитриевна и Зырянов Александр Витальевич (л.д. 95-99).

Ответчик Зырянов А.В. представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности при подачи иска в суд (л.д. 119-122).

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Как усматривается из материалов срок оплаты по кредитному договору окончился 17.09.2013 года (л.д. 11), таким образом, срок исковой давности истекал 17.03.2016 года.

Вместе с тем настоящий иск был направлен в суд по почте 02 июня 2021 года, за пределами истечения срока исковой давности, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 75).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.